Определение Рязанского областного суда от 27 января 2021 года №33-352/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-352/2021
Судья Рязанского областного суда Насонова В.Н.
при секретаре Кузмидис И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федина Дмитрия Анатольевича на определение Советского районного суда г. Рязани от 9 ноября 2020 года, которым определено:
Апелляционную жалобу Федина Дмитрия Анатольевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 22.09.2020 по гражданскому делу по иску Федина Дмитрия Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об отмене дисциплинарных взысканий - возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 22 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Федина Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об отмене дисциплинарных взысканий.
5 ноября 2020 г. в Советский районный суд г. Рязани поступила апелляционная жалоба Федина Д.А. на указанное решение суда, которая определением судьи от 9 ноября 2020 г. возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе Федин Д.А. ставит вопрос об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность, полагает, что срок обжалования решения суда им не пропущен.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая апелляционную жалобу, направленную истцом по почте 1 ноября 2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 сентября 2020 г., изготовленное в окончательной форме 29 сентября 2020 г., истек 29 октября 2020 г., и в жалобе Федина Д.А. не содержится просьбы о его восстановлении.
С выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 22 сентября 2020 г. объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2020 г., соответственно срок обжалования решения суда заканчивается 29 октября 2020 г. Поступившая в суд 5 ноября 2020 г., подписанная заявителем и направленная по почте 1 ноября 2020 г. апелляционная жалоба на решение суда ходатайства о восстановлении срока обжалования не содержит.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 22 сентября 2020 г., в судебном заседании присутствовал представитель истца по доверенности Корнеев А.А., судом разъяснено, что судебное решение в окончательной форме будет изготовлено 29 сентября 2020 г. Справочный лист по делу содержит информацию о дате направления сторонам копии решения суда - 29 сентября 2020 г.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом установленного законом срока обжалования решения обоснован. Поскольку в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении, суд первой инстанции правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и возвратил апелляционную жалобу истцу.
Ссылка Федина Д.А. на то, что он не обладал информацией об изготовлении решения в окончательной форме 29 сентября 2020 г., не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Рязани от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка