Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-352/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-352/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В. и Комаровой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Кубаревой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Чувашова А.В. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2020 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении требований Чувашова А.В. к Государственному учреждению "Управление пенсионного фонда Российской Федерации" и Государственному учреждению Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ в Тверской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности производить удержание по исполнительным листам согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия
установила:
Истец Чувашов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Осташковском районе Тверской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФР в Осташковском районе Тверской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) о взыскании незаконно удержанных денежных средств из страховой пенсии и иных социальных выплат.
В обоснование иска указал, что в 2019 году пенсионным органом ему назначена страховая пенсия в размере <данные изъяты>, но в ноябре-декабре 2019 года он на руки получил только сумму <данные изъяты>.
В 2020 году пенсионным органом ему начислена страховая пенсия в размере <данные изъяты>, но с января 2020 года он получает только по <данные изъяты>.
Удержания происходят на основании судебных приказов N и N, с чем он не согласен.
Все это нанесло ему моральный вред, физические и нравственные страдания.
На указанных основаниях истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> и обязать ГУ-УПФР в Осташковском районе Тверской области производить удержания по исполнительным листам в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тверской области (далее Центр ПФР в Тверской области), поскольку в функции последнего входит производство удержаний из пенсий, пособий и иных социальных выплат на территории Тверской области.
Также судом произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ - УПФР в Осташковском районе Тверской области (межрайонное) на надлежащего - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное), поскольку согласно Постановлению Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 661п от 19 октября 2017 года "О реорганизации некоторых территориальных органов Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тверской области" Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) и Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Осташковском районе Тверской области (межрайонное) были реорганизованы в форме присоединения второго учреждения к первому.
Как следует из пункта 5 Положения о Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное), Управление осуществляет свою деятельность на территории городского округа город Торжок, Осташковского городского округа, Торжокского, Кувшиновского, Лихославльского, Пеновского и Селижаровского муниципальных районов <адрес>.
В судебное заседание истец Чувашов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ГУ-УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) Тиханина Е.Ю. поясняла, что с заявленными истцом требованиями не согласна, поскольку ГУ - УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) является ненадлежащим ответчиком по делу. Выплата пенсий в настоящий момент является прерогативой ГУ - Центр ПФР в Тверской области. В функции ГУ-УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) выплата пенсий и произведение из них удержаний не входит. В полномочия входит только предоставление документов для указанного выше Центра. Просила в удовлетворении требований Чувашова А.В. отказать.
Представитель ответчика ГУ - Центр ПФР в Тверской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых указал, что согласно пункту 10.5 Положения о Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации (утвержденное постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 27 марта 2017 года N 203п) к функциям ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации относится удержание из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов.
Согласно пункту 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату и иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава - исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 9 данного Закона исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
Судебные приказы N и N, указанные истцом в исковом заявлении на исполнение в ГУ - Центр ПФР в Тверской области не поступали.
Удержания из пенсии Чувашова А.В. в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года производились на основании исполнительных листов от 20 июня 2019 года N, от 20 июня 2019 года N, направленных в ГУ - Центр ПФР в Тверской области взыскателем ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".
ГУ - Центр ПФР в Тверской области в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года взыскана сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частями 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, а учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета (статья 2 Закона N 134-ФЗ).
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен в результате нарушения принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или иных нематериальных благ.
ГУ - Центр ПФР является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных Федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов. ГУ - Центр ПФР в Тверской области производились удержания на основании исполнительных документов, а значит с его стороны не совершено противоправных действий в отношении Чувашова А.В.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истца Чувашова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, предлагается принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается на незаконность принятого решения суда.
По мнению апеллянта, со ссылкой на абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должнику гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам гарантируется сохранение денежных средств в сумме, не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении. Апеллянт полагает, что данная норма закона действует не только при единовременном обращении взыскания на денежные средства должника, но и при регулярном удержании.
В жалобе указывается на то, что при величине прожиточного минимума для пенсионера в размере <данные изъяты>, истец получает <данные изъяты>. За счет удержаний из его пенсии, он будет лишен возможности приобретать необходимые лекарства, продукты и топливо.
Апеллянт согласен, что взыскание по исполнительным листам производится с пенсии, но, по его мнению, удержания должны производиться с сумм, превышающих прожиточный минимум пенсионера.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам относятся, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, судебные приказы, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, судебные акты и акты (постановления) других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 9 данного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
В силу части 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).
Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Требования исполнительных документов для пенсионного фонда, в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для исполнения.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесено решение по гражданскому делу N по иску ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Чувашову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с последнего в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в состав которой входит сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании данного решения истцу выдан исполнительный лист серии N N.
Также, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесено решение по гражданскому делу N по иску ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" к Чувашову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с последнего в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На основании данного решения истцу выдан исполнительный лист серия N N.
Данные исполнительные листы были направлены ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" для произведения удержаний в ГУ - Центр ПФР в Тверской области.
Как следует из справки от 26 марта 2020 года предоставленной ГУ- УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) Чувашов А.В. состоит на учете в ГУ- УПФР в Торжокском районе (межрайонное) Тверской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ года являлся получателем страховой пенсии по старости бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер назначенной Чувашову А.В. пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: ноябрь 2019 - <данные изъяты>, декабрь 2019 - <данные изъяты>, январь 2020 - <данные изъяты>, февраль 2020 - <данные изъяты>, март 2020 - <данные изъяты>, апрель - <данные изъяты>.
В указанный период из пенсии Чувашова А.В. производились удержания в размере 20 % от размера пенсии по исполнительным листам, выданным по гражданским делам N и N: в ноябре 2019 года и декабре 2019 года в размере <данные изъяты> соответственно ежемесячно, в январе - апреле 2020 года по <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудниками ГУ - Центр ПФР в Тверской области, с учетом предмета исполнения, были произведены все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных или физических страданий действиями ответчиков, не предоставлено.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.
Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.
Учитывая, что удержания из пенсии Чувашова А.В. производились в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на основании поступивших в ГУ - Центр ПФР в Тверской области исполнительных листов, правовых оснований для взыскания в пользу истца удержанных из его пенсии сумм в размере <данные изъяты>, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апеллянта о том, что удержания должны производиться из сумм, превышающих прожиточный минимум пенсионера, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в настоящем деле не подлежит, поскольку действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает его применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
Доводы жалобы о несогласии истца с размером удержаний со ссылкой на то, что удержания из его пенсии на основании исполнительных документов производятся незаконно, поскольку после удержаний из пенсии у него остается пенсия меньше установленного размера прожиточного минимума, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, низкий размер пенсии или ее несоответствие размеру индивидуального прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.
Как следует из материалов дела, удержания из страховой пенсии Чувашова А.В. установлены не в максимальном размере (50% страховой пенсии), а в размере 20%, что обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувашова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Т.В. Кубарева
Ю.В. Комарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
