Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-352/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 февраля 2020 года Дело N 33-352/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Федоровой Г.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
с участием прокурора Рязанской А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Герасимова Г.А. на решение Усть-Янского районного суда РС(Я) от 27 ноября 2019 года которым
по делу по иску Шкодина С.С. к Герасимову Г.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Шкодина С.С. частично удовлетворить. Взыскать с Герасимова Г.А. в пользу Шкодина С.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч)
рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Герасимова Г.А. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет Муниципального района "Абыйский улус (район)".
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шкодин С.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в результате преступленных действий Герасимова Г.А. ему причинен тяжкий вред здоровью - ********, в связи с чем он перенес операцию по ********. Ему сделали операцию по ********). По состоянию здоровья он потерял работу, инвалидность не установлена, ему причинена физическая боль, нанесена психологическая травма, перенес операцию, предстоит долгое лечение и реабилитация. С учетом уточнений по иску Шкодин С.С. просил взыскать с Герасимова Г.А. компенсацию морального вреда, за вред причиненный его здоровью, в сумме 500 000 руб. (л.д.64).
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик Герасимов Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и снизить размер компенсации морального вреда с учетом его состояния здоровья (перенесенного ********), в результате которого он в настоящее время не работает, на его иждивении ******** детей, из которых ********-несовершеннолетние, остальные студенты. Просит учесть противоправное поведение потерпевшего Шкодина С.С., который вместе с 2 мужчинами ворвался ночью в квартиру, где Герасимов Г.А. временно на период работы проживал, с умыслом на его избиение.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Шкодина С.С., Герасимова Г.А.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 3 данного постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, приговором Усть-Янского районного суда PC (Я) от _______ года Герасимов Г.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "***" части *** статьи *** Уголовного кодекса РФ (********) с назначением наказания в виде ********.
Потерпевшим по данному уголовному делу признан истец Шкодин С.С.
Подсудимый Герасимов Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.
Из приговора суда от 09 апреля 2019 года видно, что Герасимовым Г.А. умышлено нанесено металлической трубой *** ударов по ******** и ******** Шкодина С.С., в результате чего последнему причинена ******** травма, представленная совокупностью следующих повреждений: ********.
Данная травма ********, согласно п. 6.1.2. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом М3 и СР РФ N 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Частично удовлетворяя исковые требования Шкодина С.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что между противоправными действиями Герасимова Г.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и полученными потерпевшим Шкодиным С.С. травмами усматривается прямая причинно-следственная связь. В результате неправомерных действий ответчика истец перенес физические и моральные страдания, получил тяжелые травмы ********, находился тяжелом состоянии, перенес несколько операций и по настоящее время проходит лечение и реабилитацию, о чем свидетельствуют медицинские документы - выписные экипризы ******** отделения ГБУ PC (Я) "********" от 27 декабря 2018 года, от 04 октября 2019 года.
Судебная коллегия находит вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, учитывая, что вина Герасимова Г.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Шкодина С.С., опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, установлена.
Доводы апелляционной жалобы о наличии противоправного поведения потерпевшего судебная коллегия считает необоснованными, поскольку противоправное поведение потерпевшего Шкодина С.С. не было установлено приговором Усть-Янского районного суда РС(Я) от 09.04.2019 в качестве смягчающего вину наказания для Герасимова Г.А.
Приведенные в жалобе доводы о завышенном размере компенсации морального вреда направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.
Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Янского районного суда РС(Я) от 27 ноября 2019 года по иску Шкодина С.С. к Герасимову Г.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Васильева В.Г.
Судьи: Федорова Г.А.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
