Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-352/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-352/2020
УИД 58RS0008-01-2019-002545-47
Судья Шветко Д.В. N 33-352
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Земцовой М.В., Макаровой С.А.
при помощнике судьи Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Земцовой М.В. гражданское дело по иску Скобелкина В.Ю. к СМУП "Пензалифт" о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Скобелкина В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Скобелкина В.Ю. к СМУП "Пенза Лифт" ИНН 5834000504, ОГРН 1025801104801 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Скобелкина В.В., представителя ответчика СМУП "Пензалифт" Корезина А.А., представителя третьего лица Воробьева В.Н.-Шишенкова А.В., представителя третьего лица Управления муниципального имущества г.Пензы Голова М.О., судебная коллегия,
установила:
Скобелкин В.В. обратился в суд с иском к СМУП "Пензалифт" о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 08 февраля Воробьев В.Н. оплатил за ответчика <данные изъяты>. - пени за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года, <данные изъяты> - пени за период 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года, <данные изъяты>. - штраф за 1 квартал 2017 года, а всего - <данные изъяты>. В связи с чем считает, что СМУП "Пенза Лифт" неосновательно обогатилось за счет Воробьева В.Н.
Истец возмездно в соответствии с условиями договора уступки права требования от 31 августа 2019 года приобрел у Воробьева В.Н. права требования со СМУП "Пензалифт" денежной суммы неосновательного обогащения последнего в размере <данные изъяты>
Просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Впоследствии истец увеличил исковые требования и просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Скобелкин В.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно возвратил его заявление об увеличении цены иска от 23.09.2019 г. без рассмотрения по существу, что является грубым нарушением права на справедливое разбирательство. Считает, что факт присвоения или кражи Воробьевым В.Н. денежных средств СМУП "Пензалифт" не доказан. Вывод суда, основанный на факте причинения лично Воробьевым В.Н. ущерба бюджетной системе РФ в результате преступления, ошибочен.
В возражениях на апелляционную жалобу СМУП "Пензалифт", ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.
В суд апелляционной инстанции третье лицо Воробьев В.Н.. представитель третьего лица ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, не явилсяь, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего Воробьеву В.Н., и как следствие, отсутствие основания для удовлетворения требований Скобелкина В.В., заключившего с Воробьевым В.В. договор уступки права требования неосновательного обогащения.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа приведенной правовой нормы следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, с 22 декабря 2015 года Главой администрации г.Пенза от 22 декабря 2005 года Воробьев В.Н. был назначен на должность <данные изъяты> специализированного муниципального унитарного предприятия "Пензалифт".
Постановлением исполняющего обязанности Главы администрации г.Пензы N 1015/3 от 29 июня 2016 года Воробьев В.Н. назначен на должность <данные изъяты> СМУП "Пензалифт". В его должностные обязанности входило управление общехозяйственной деятельностью указанного муниципального предприятия.
На основании постановления Главы администрации г.Пензы N 1881 от 09 октября 2017 года Воробьев В.Н. уволен с должности <данные изъяты> СМУП "Пензалифт", что подтверждается приказом Nб/н о прекращении (расторжении) трудового договора от 09 октября 2017 года.
При этом, 02 октября 2017 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области возбуждено уголовное дело N в отношении <данные изъяты> СМУП "Пензалифт" Воробьева В.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>
В ходе предварительного расследования установлено, что директор СМУП "Пензалифт", состоящего на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, Воробьев В.Н. в период с 01 января 2017 года по 31 августа 2017 года в личных интересах не исполнял обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет, в крупном размере, а именно налог на доходы физических лиц в сумме не менее <данные изъяты>., что составляет не менее 41,28% от суммы подлежащего перечислению СМУП "Пензалифт", как налоговым агентом, налога на доходы физических лиц.
Согласно показаниям Воробьева В.Н., содержащимся в протоколах допроса от 01 января 2018 года и от 26 февраля 2018 года, вину в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, а именно неисполнение обязанностей налогового агента он признает полностью, в содеянном раскаивается.
08 февраля 2018 года Воробьевым В.Н. на счет УФК по Пензенской области (ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы) перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., из которых: штраф за 1 квартал 2017 года - <данные изъяты>., пени за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года - <данные изъяты>. и пени за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года - <данные изъяты>., что подтверждается чеками-ордерами от 08 февраля 2018 года (операции N соответственно). В качестве назначения платежа в данных чеках-ордерах указано "за СМУП "Пензалифт".
Постановлением следователя СО Железнодорожного района г.Пензы СУ СК России по Пензенской области ФИО1. от 01 марта 2018 года уголовное дело N (уголовное преследование) в отношении Воробьева В.Н., совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное <данные изъяты>, прекращено по основанию, предусмотренному ст.28.1 УПК РФ в связи полным возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления.
Выводы суда о несостоятельности заявленных требований основаны на установленном факте совершения противоправных действия Воробьева В.Н., как лица, возглавлявшего СМУП "Пензалифт", и в силу положений п.1 ст.27 Налогового Кодекса РФ являвшегося его законным представителем, которые привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов в соответствующий бюджет, а в дальнейшем к начислению пени и штрафа, что повлекло возникновение гражданско-правового обязательства Воробьева В.Н. по возмещению ущерба, причиненного государству.
В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта <данные изъяты> Воробьевым В.В. денежных средств СМУП "Пензалифт" во внимание судебной коллегией не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований являются несостоятельными, поскольку такой отказ не привел к принятию неправильного решения, истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском.
Доводы апелляционной жалобы были предмет исследования и оценки суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела. Из мотивировочной части решения видно, что суд оценил относимость, достоверность и допустимость доказательств, а также их достаточность.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скобелкина В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
