Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-352/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-352/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Лобковой Е.А.,
судей: Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года гражданское дело по иску ООО Фирма "Стильсервис" к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг, поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика Иванова А.А. по доверенности Бушина А.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО Фирма "Стильсервис" к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг удовлетворить.
Взыскать с Иванова А.А. в пользу ООО Фирма "Стильсервис" задолженность по оплате медицинских услуг в размере 119100 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582 руб., а всего 129682 (сто двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля".
Установила:
ООО Фирма "Стильсервис" обратилось в суд с вышеназванным иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг в размере 119 100 руб. Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "<данные изъяты>"(далее- АО "<данные изъяты>") и ООО Фирма "Стильсервис" был заключен договор N на оказание медицинских услуг, по условиям которого ООО Фирма "Стильсервис" (исполнитель) обязалось оказывать третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный ОАО "<данные изъяты>" список или имеющим направление/гарантийное письмо, медицинские услуги в объеме Программы добровольного медицинского страхования, а АО "<данные изъяты>" (заказчик) обязалось оплачивать их стоимость. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и ОАО "<данные изъяты>" был заключен Договор N добровольного медицинского страхования граждан, в рамках которого ОАО "<данные изъяты>" обязано организовать и оплатить Застрахованным лицам, указанным в списке застрахованных лиц, медицинские и иные услуги в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования, а ОАО "<данные изъяты>" обязано уплатить страховую премию. На основании Договора N застрахованным сотрудникам ОАО "<данные изъяты> по полисам добровольного медицинского страхования оказывались медицинские услуги в различных медицинских учреждениях, в том числе стоматологические услуги в ООО Фирма "Стильсервис". ООО Фирма "Стильсервис" оказывало застрахованным сотрудникам ОАО "<данные изъяты>" стоматологические услуги, а ОАО "<данные изъяты>" осуществляло оплату за данные услуги. Иванов А.А., являясь застрахованным на основании договора добровольного медицинского страхования, заключенного между АО "<данные изъяты>" и страхователем - ОАО "<данные изъяты>" в рамках договора имел право получать медицинскую помощь на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом были оказаны стоматологические услуги на общую сумму 167450 руб. Указанная сумма была выплачена исполнителю страховой компанией АО "<данные изъяты>". В ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "<данные изъяты>" была проведена проверка обоснованности объема оказанных стоматологических услуг, по результату которой были составлены Акты экспертизы N и N. В результате проведенной проверки ОАО "<данные изъяты>" посчитало, что ООО Фирма "Стильсервис" оказало перечень медицинских услуг, не подлежащих оплате. ОАО "<данные изъяты>" потребовало от ООО Фирма "Стильсервис" возврата оплаченных денежных средств, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с ООО Фирма "Стильсервис" неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Фирма "Стильсервис" в пользу ОАО "<данные изъяты>" было взыскано 548 490 руб. Данное судебное решение было исполнено ООО Фирма "Стильсервис" ДД.ММ.ГГГГ В перечень застрахованных лиц, по которым ОАО "<данные изъяты>" проводило проверку, и впоследствии частично отказалось оплачивать оказанные услуги, в том числе включен ответчик, сумма оказанных ответчику медицинских услуг составляет 119 100 руб. (15 000 руб. по Акту N, 104 100 руб. по Акту N). Направленная истцом в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении стоимости оказанных стоматологических услуг, не охваченных договором страхования между ООО Фирма "Стильсервис" и АО "<данные изъяты>", осталась без удовлетворения.
Истец ООО Фирма "Стильсервис" просило суд взыскать с ответчика Иванова А.А. задолженность за оказанные платные медицинские услуги в размере 119100 руб., а также судебные расходы: 3 582 руб. - расходы по оплате госпошлины, 7000 руб. - расходы по оплате юридических услуг.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Иванова А.А. по доверенности Бушин А.С. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО Фирма "Стильсервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена судебной коллегией в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика Иванова А.А. по доверенности Бушина А.С.
В судебное заседание ответчик Иванов А.А., представитель третьего лица АО <данные изъяты>", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Иванова А.А. по доверенности Бушина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО Фирма "Стильсервис" по доверенности Чурилова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П. 3 этой же статьи предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).
Положения статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривают, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (п.1). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (п.2). При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (п.3). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (п.4). Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.7).
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
П.1 ст. 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты> (Заказчик) и ООО Фирма "Стильсервис" (Исполнитель) был заключен договор N, по условиям которого ООО Фирма "Стильсервис" обязалось оказывать третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный ОАО "<данные изъяты>" список или имеющим направление/гарантийное письмо, медицинские услуги в объеме Программы добровольного медицинского страхования (Приложение N).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" (Страховщик) с одной стороны и ОАО "<данные изъяты>" (Страхователь) с другой стороны был заключен договор N, в соответствии с которым Страховщик берет на себя обязанность при наступлении страхового случая (Раздел 2 настоящего Договора) организовать и оплатить предоставление Застрахованным лицам, указанным в Списке Застрахованных лиц (Приложение 3 к настоящему Договору), медицинских услуг и иных услуг (именуемых далее "медицинские услуги") в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования (далее - программа ДМС), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение к настоящему Договору), а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в сроки и размере, установленные Разделом 3 настоящего Договора (п.1.2). Страховым случаем является обращение Застрахованного лица в течение срока действия настоящего Договора в медицинское учреждение из числа предусмотренных Договором или согласованное со Страховщиком для оказания медицинских услуг в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования, предусмотренной настоящим Договором (п.2.2).
Страховщик не оплачивает оказанную медицинскую помощь в следующих случаях: застрахованным лицом получена медицинская помощь, не предусмотренная настоящим Договором, или в объемах, превышающих предусмотренные настоящим Договором, застрахованным лицом получена медицинская помощь в медицинских учреждениях, не предусмотренных настоящим Договором, без согласования со Страховщиком (п.2.2.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ); медицинская помощь была оказана незастрахованному лицу, которому Застрахованное лицо передало свой страховой полис, пропуск в медицинское учреждение и т.п. документы (п.2.2.3).
Прочие исключения из страхования изложены в Правилах, а также в Программе добровольного медицинского страхования, приложенной к настоящему Договору (п.2.3 договора N от ДД.ММ.ГГГГ).
Страховщик обязан организовать предоставление Застрахованным лицам медицинской помощи в объеме, предусмотренном Программой добровольного медицинского страхования (п.4.4.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ).
Страховая выплата определяется стоимостью медицинской помощи, оказываемой Застрахованному лицу в соответствии с условиями договора страхования, и не может превышать соответствующей страховой суммы, указанной в п.п. 3.1 - 3.2 настоящего Договора (п.6.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ).
В Приложении N к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указаны виды медицинских услуг по Программе добровольного медицинского страхования "Комплексное медицинское обслуживание с полной страховой ответственностью" указаны виды медицинских услуг по Программе (раздел 1); приведен перечень медицинских услуг, предоставляемых в рамках программы (раздел 3), в разделе 5 приведены исключения из программы и порядок предоставления медицинских услуг (раздел 6).
На основании Договора N от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным сотрудникам ОАО "<данные изъяты>" по полисам добровольного медицинского страхования оказывались медицинские услуги в различных медицинских учреждениях, в том числе и стоматологические услуги в ООО Фирма "Стильсервис".
Договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "<данные изъяты>" и ООО Фирма "Стильсервис" предусмотрено, что виды медицинской помощи и услуг, которые могут быть оказаны застрахованным, указываются в направлении/гарантийном письме Заказчика (п.1.3). Медицинские услуги оказываются застрахованным на основании списков или направлений/гарантийных писем, направленных Заказчиком, при предъявлении полиса и документа, удостоверяющего личность (п.3.1).
В соответствии договором N от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязался обеспечить Застрахованных полисами добровольного медицинского страхования установленного Заказчиком образца. При получении Полиса Застрахованный считается ознакомленным с Правилами добровольного медицинского страхования, Программой добровольного медицинского страхования (Приложение N к договору) и предоставляет Заказчику право на ознакомление со своей медицинской документацией и обработку своих персональных данных, в том числе данных, относящихся к специальным категориям в соответствии с действующим законодательством (п.2.1.1). Заказчик вправе проводить контроль объемов, сроков и качества оказываемых исполнителем медицинских услуг, а также проверку правильности выставления счетов (п.2.2.3).
Разделом 4 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок расчетов, согласно которому расчеты между сторонами производятся в безналичной форме после предоставления ООО Фирма "Стильсервис" (не позднее 10 числа каждого месяца) в адрес ОАО "<данные изъяты>" счета-фактуры, акта выполненных работ и реестра оказанных услуг, а также после проведения ОАО "<данные изъяты>" проверки представленных ООО Фирма "Стильсервис" документов.
В соответствии с п.4.4 договора N не подлежат оплате заказчиком стоимость медицинских услуг, в том числе в случае: установления факта дублирования медицинских услуг, в том числе с учетом предыдущих периодов; указания медицинских услуг, требующих согласования, но не согласованных с заказчиком.
В случае, если выставленные счета содержат медицинские услуги, не подлежащие оплате по п.4.4 данного Договора, были оплачены ОАО "<данные изъяты>", то ООО Фирма "Стильсервис" обязано возвратить стоимость таких медицинских услуг ОАО "<данные изъяты>", или ОАО "<данные изъяты>" осуществляет зачет указанной суммы при оплате очередного выставленного счета на основании Акта экспертизы (п.4.8 договора N).
Заказчик имеет право контролировать соответствие объема, сроков и качества оказываемых исполнителем застрахованным лицам медицинских услуг требованиям, установленным договором и законодательством Российской Федерации (п.5.1 договора N). Заказчик вправе не оплачивать выставляемые Исполнителем в счетах медицинские услуги в случаях, в том числе, если при проведении медицинской экспертизы Заказчиком установлены факты оказания Исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате в соответствии с Программой и/или направлением/гарантийным письмом Заказчика, оказания необоснованных услуг, а также услуг ненадлежащего объема или качества (п.5.3). В случае установления факта оказания исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате, Заказчик оформляет и подписывает Акт экспертизы, который передается на подпись Исполнителю. В случае не предоставления Исполнителем в течение 10 рабочих дней после получения Акта экспертизы письменных возражений Акт считается согласованным и принятым Исполнителем (п.5.5 договора).
В Приложении N, являющимся неотъемлемой частью договора N от ДД.ММ.ГГГГ, оговорены особые условия оказания медицинских услуг застрахованным (Раздел III. Перечень услуг, предоставляемый в рамках программы). Указанным разделом предусмотрено, что медицинские услуги оказываются застрахованным при наличии согласования ОАО "<данные изъяты>".
Разделом IV Приложения Nа специально оговорены исключения из Программы, в том числе: замена старых пломб без медицинских показаний; имплантация зубов; услуги, оказываемые в профилактических и косметических целях: герметизация фиссур, покрытие фторосодержащими препаратами, использование виниров и ламинатов, снятие налетов, отбеливание зубных рядов, реставрация зубных рядов, косметическое восстановление зубов; лечение некариозных поражений зубов.
Иванов А.А., являясь лицом, застрахованным на основании договора добровольного медицинского страхования граждан, заключенного между АО "<данные изъяты>" и страхователем - ОАО "<данные изъяты>" (полис N), в рамках договора имел право получать медицинскую помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Иванову А.А. истцом были оказаны стоматологические услуги на суму 167450 руб., из которых не охватывались договором страхования услуги на общую сумму в размере 119100 руб., которые подлежали оплате за счет средств ответчика в соответствии с договором на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Фирма "Стильсервис" и Ивановым А.А., остальные услуги охватывались договором страхования и подлежали оплате АО "<данные изъяты>", поэтому исковые требования ООО Фирма "Стильсервис" судом удовлетворены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов А.А. обратился в ООО Фирма "Стильсервис" за оказанием стоматологических услуг. О преимущественных методах лечения и с программой ДМС он был ознакомлен, на что дал свое согласие.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма "Стильсервис" и ответчиком Ивановым И.И. был заключен договор по оказанию стоматологических услуг, в соответствии с которым ООО Фирма "Стильсервис" обязалось предоставить Иванову А.А. стоматологические услуги по следующим видам: <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.А. истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были оказаны стоматологические услуги на общую сумму 167 450 руб. Указанная суммы была выплачена исполнителю страховой компанией АО "<данные изъяты>".
Стоимость услуг до сведения Иванова А.А. доводилась, претензий по качеству оказанных услуг Ивановым А.А. не заявлялось, что подтверждается Актами выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной проверки обоснованности объема оказания стоматологического лечения АО "<данные изъяты>" установило, что проведенное застрахованным, в том числе, Иванову А.А. лечение, не охватывается договором страхования, в связи с чем, АО "<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с ООО Фирма "Стильсервис" неосновательного обогащения, в том числе, суммы, уплаченной за Иванова А.А.
Решением Арбитражного суда Курской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования АО "<данные изъяты>" были удовлетворены. С ООО Фирма "Стильсервис" в пользу АО "<данные изъяты>" взыскано неосновательное обогащение в размере 548490 руб.
Данное судебное решение ООО Фирма "Стильсервис" исполнило ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту N <данные изъяты> плановой экспертизы объемов и качества медицинской помощи, проведенной АО "<данные изъяты>", не подлежали оплате стоматологические услуги, которые были оказаны в том числе Иванову А.А. на сумму 15000 руб., так как выполнены в косметических целях и не охватывались договором страхования.
Согласно Акту <данные изъяты> плановой экспертизы объемов и качества медицинской помощи, проведенной АО "<данные изъяты>", не подлежали оплате стоматологические услуги: <данные изъяты>, которые были оказаны в том числе Иванову А.А. на сумму 104100 руб., так как были выполнены в косметических целях и не охватывались договором страхования.
Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца о взыскании с Иванова А.А. стоимости услуг, указанных в Акте <данные изъяты> плановой экспертизы объемов и качества медицинской помощи поскольку эти услуги охватываются договором страхования, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с доводами представителя истца о том, что указанные в Акте <данные изъяты> услуги оказаны ответчику исключительно в подготовительных целях, с последующим оказанием косметических услуг - <данные изъяты>, и приходит к выводу о том, что медицинские услуги, перечисленные в Акте <данные изъяты> получение которых Иванов А.А. не оспаривает, подлежат оплате за счет Иванова А.А.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Иванова А.А. по доверенности Бушин А.С. указывает на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что Арбитражный суд Курской области не давал правовой оценки необоснованности услуг, оказанных Иванову А.А., поскольку в решении Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов А.А. не был указан в числе застрахованных лиц, которым были оказаны медицинские услуги ООО Фирма "Стильсервис" не предусмотренные договором страхования.
С данным доводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Суд перовой инстанции указал на то, что в перечень лиц, по которым Арбитражным судом Курской области вынесено решение о взыскании неосновательного обогащения, кроме 20 поименованных, вошел в том числе Иванов А.А.
Это подтверждается письмом АО"<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ В решении Арбитражного суда Курской области были указаны не все лица, которым ООО Фирма "Стильсервис" оказало медицинские услуги. Данное решение имело преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку им был установлен факт оказания части медицинских услуг, которые не могут быть оплачены по полису ДМС.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил при рассмотрении дела положения ст. 308 и 401 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм права.
Положения данных статей не являются основаниями для освобождения Иванова А.А. от исполнения обязательств по договору по оказанию стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., который он заключил с ООО Фирма "Стильсервис".
Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика и его представителя о том, что истец при заключении договора с Ивановым А.А. в нарушение требований ст. 10 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предоставил ему полную информацию об оказываемой услуге, в том числе о порядке оплаты и стоимости услуги, а также не уведомил ответчика Иванова А.А. о том, что оказываемые ему услуги не подпадают под действие полиса ДМС и не подлежат оплате АО "<данные изъяты> в рамках полиса ДМС, а должны оплачиваться Ивановым А.А. согласно действующему прейскуранту на услуги.
Данный довод опровергается материалами дела, в частности договором на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, информированным добровольным согласием на лечение методом реставрации зубов от ДД.ММ.ГГГГ, информированным согласием на эндодонтическое лечение от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы были подписаны Ивановым А.А. С иском о признании недействительным договора на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался. Таким образом, до Иванова А.А. была доведена вся необходимая информация о порядке оплаты и стоимости услуг. Подписывая акты выполненных работ, ответчик знал о том, на какую сумму ему были оказаны стоматологические услуги. Возражений с его стороны при подписании актов не поступало.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 199 ГК РФ также является несостоятельным, не влияет на правильность выводов суда. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имелось оснований для применения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается УК рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Отказывая в применении срока исковой давности, суд исходил из того, что о нарушенном праве ООО Фирма "Стильсервис" узнало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилось с иском ДД.ММ.ГГГГ - в пределах общего срока исковой давности.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
То обстоятельство, что ООО Фирма "Стильсервис" не потребовало оплаты оказанных стоматологических услуг Иванову А.А. непосредственно после их оказания, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку оплата стоматологических услуг, оказанных ответчику в вышеуказанный период, была произведена истцу АО "<данные изъяты>".
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Судебные расходы взысканы с Иванова А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Иванова А.А. по доверенности Бушина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
