Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-352/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-352/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по частной жалобе Трушкина Андрея Владимировича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2017 года производство по делу по иску ООО "Ремстрой" к Шатаеву В.Ф. о взыскании денежных средств в размере 1 154 672 рубля по договору подряда на строительство жилья от 21 мая 2012 года прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи с ликвидацией ООО "Ремстрой".
Трушкиным А.В. подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой ставится вопрос о его отмене.
Частная жалоба принята к производству апелляционной инстанции Рязанского областного суда.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в частной жалобе содержится также просьба о разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве. К частной жалобе приложены заявление Трушкина А.В., адресованное в Рязанский районный суд Рязанской области, с просьбой о замене истца ООО "Ремстрой" его правопреемником Трушкиным А.В. и договор уступки права требования от 05.06.2017 г. о передаче ООО "Ремстрой" Трушкину А.В. права требования к Шатаеву В.Ф. денежных средств по настоящему гражданскому делу.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку на судебное определение подана частная жалоба и одновременно поставлен вопрос о замене истца ООО "Ремстрой" его правопреемником Трушкиным А.В., суд первой инстанции решает вопрос о процессуальном правопреемстве, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с частной жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Однако Рязанским районным судом Рязанской области заявление Трушкина А.В. о процессуальном правопреемстве не рассмотрено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Трушкина А.В. о процессуальном правопреемстве в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения дело по частной жалобе Трушкина Андрея Владимировича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2017 года и возвратить в Рязанский районный суд Рязанской области для рассмотрения заявления Трушкина А.В. о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
