Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 мая 2018 года №33-352/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-352/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Газдиева И.Б.,
судей: Бойчука С.И. и Дзаитова М.М.,
при секретаре Тарковском М.Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" по доверенности Абрамяна Р.В. на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26 января 2018 года, которым постановлено:
-В исковом заявлении ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Арсамакову Ахмету Умаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать;
-Встречное исковое заявление Арсамакова Багаудина Умаровича в интересах Арсамакова Ахмета Умаровича к ГК "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" о признательным недействительным кредитного договора, удовлетворить;
-Признать кредитный договор, заключенный между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Арсамаковым Ахметом Умаровичем N 15-335-99139 от 18 июня 2013 года недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., объяснения законного представителя ответчика Арсамакова Б.У., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
представитель конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - Государственной корпорации (далее по тексту - ГК) "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением и указывал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом). В отношении данного общества открыто конкурсное производство и функции конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Как указывал истец, 18 июня 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Арсамаковым А.У. (далее по тексту - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор N 15-335-00139 (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 203 000 рублей на срок до 15 июня 2018 года, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,25 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил заемщику обусловленную сумму, однако последний взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем по состоянию на 15 февраля 2017 года за ним (ответчиком) образовалась задолженность по основному долгу в размере 196 057 рублей 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 199 129 рублей 29 копеек и неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 905 102 рубля 8 копеек, а в целом - 1 300 288 рублей 94 копейки. Истец утверждал, что ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, возврате процентов и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, однако на момент обращения в суд с настоящим иском эти требования ответной стороной не были выполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Арсамакова А.У. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 300 288 рублей 94 копейки и госпошлину в размере 14 701 рублей 44 копейки.
Законный представитель ответчика Арсамаков Б.У. 05 февраля 2017 года направил в суд встречное исковое заявление о признании недействительным кредитного договора, заключенного между ПАО КБ "Еврокоммерц" и его братом Арсамаковым А.У. от 18 июня 2013 года N 15-335-99139, в котором указывал, что его брат, признанный ответчик по настоящему делу, является инвалидом с детства и в силу своего психического состояния не мог заключить оспариваемый кредитный договор с банком, подпись учиненная в кредитном договоре ему не принадлежит, поскольку он не умеет читать, писать и не понимает значение своих действий с детства.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела ПАО КБ "Еврокоммерц" просило рассмотреть дело без участия представителя.
В суде законный представитель ответчика Арсамаков Б.У. просил исковое заявление представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" отклонить, его встречное исковое заявление удовлетворить.
Малгобекский городской суд Республики Ингушетия 26 января 2018 года постановилобозначенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Абрамян Р.В., полагая данное решение суда вынесенным с нарушением материального и процессуального права, просит его изменить и, применив последствия ничтожной сделки, с Арсамакова А.У. в лице его законного представителя Арсамакова Б.У. за счет средств недееспособного ответчика взыскать в пользу истца денежные средства в размере 196 057 рублей 57 коп., полученные по недействительному кредитному договору
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании пунктов 1, 3 статьи 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Как усматривается из материалов настоящего дела, апелляционная жалоба на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26 января 2018 года, направленная для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, подписана представителем истца в порядке передоверия Абрамяном Р.В., однако доверенность на имя Березуцкого Г.П., подтверждающая его полномочия представлять интересы ГК "Агентство по страхованию вкладов" с правом передоверия и выданная на его основе доверенность в порядке передоверия на имя Абрамян Р.В., к жалобе приложены в ксерокопиях, незаверенных надлежащим образом руководителем ГК "Агентство по страхованию вкладов" либо нотариусом.
Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Направляя дело с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, суд первой инстанции не учел, что указание в доверенности на право представителя заверять копии документов, не может быть расценено как право этого представителя удостоверять доверенность на самого себя и доверенность на имя другого представителя, которому предоставлено право передоверять свои полномочия действовать от имени юридического лица.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40).
Принимая во внимание, что исправление недостатков апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, поскольку представители конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда второй инстанции не явились, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
То обстоятельство, что суд первой инстанции не усмотрел недостатки апелляционной жалобы, не может повлечь иной результат, так как именно на представителя стороны, участвующей в гражданском судопроизводстве, законом возложена обязанность представлять документы, удостоверяющие его полномочия.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" по доверенности Абрамяна Р.В. на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Арсамакову Ахмету Умаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья И.Б. Газдиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка