Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3521/2021

21 апреля 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, ФИО9

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> к Афанасьеву И.А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании долга

по апелляционной жалобе Афанасьева И.А.

на решение Хасанского районного суда <адрес> от 08 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды N земельного участка с кадастровым номером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района <адрес> и ФИО1; с ФИО1 в пользу администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в сумме ФИО12, пеня в сумме ФИО13, всего ФИО14; ФИО1 обязан освободить и возвратить администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> земельный участок с кадастровым номером ФИО15, не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

администрация Зарубинского городского поселения обратилась в суд к ФИО1 с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером ФИО16, находящегося в 257 метрах по направлению на юго-запад от ориентира объекта незавершенного строительства (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м. В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору образовалась задолженность по арендной плате в размере ФИО18. ФИО1 свои обязанности как арендатор не исполнял, не производил уплату арендных платежей. Истец просил расторгнуть договор аренды N земельного участка с кадастровым номером ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района <адрес> и ФИО1; обязать ФИО1 освободить и возвратить администрации Зарубинского городского поселения земельный участок с кадастровым номером ФИО22; взыскать с ФИО1 в пользу администрации Зарубинского городского поселения задолженность по арендной плате в размере ФИО19., пеню за просрочку платежа в размере ФИО20., а всего ФИО21

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции указаны в статье 330 ГПК РФ. По данному делу такие основания не установлены.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, а решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктами 1 и 3 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером ФИО25, находящегося в 257 метрах по направлению на юго-запад от ориентира объекта незавершенного строительства (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка N размер арендной платы определен в размере земельного налога в годовом исчислении за единицу площади в черте сельского населенного пункта

Согласно расчету истца размер годовой арендной платы составлял ФИО23 (0,016 (ставка земельного налога) х 2500(площадь земельного участка)).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды надлежащим образом, в то время как ответчик не производил перечисление арендной платы в предусмотренные договором сроки.

В результате нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО24

Факт наличия задолженности за указанный период и ее размер истцом доказан надлежащим образом.

Доказательства какой-либо оплаты задолженности стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании статей 450, 452, 619 ГК РФ, условий договора аренды земельного участка, предусматривающих возможность его досрочного расторжения в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев (пункт 4.1.1), принимая во внимание, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности и расторжении договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного с ФИО6 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорный договор аренды прекратил свое действие в связи с окончанием срока договора.

С данной позицией ответчика судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи в установленном законом порядке арендатором земельного участка арендодателю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела (л.д. 10-13) имеется расчет задолженности по арендной плате. С указанным расчетом ответчик имел возможность ознакомиться в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и при необходимости представить соответствующие возражения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда <адрес> от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка