Определение Тверского областного суда от 14 сентября 2021 года №33-3521/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3521/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Лининой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Зоровой Е.Е.
дело по частной жалобе Парий Александра Викторовича на определение Заволжского районного суда г. Твери от 28 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Твери от 24 марта 2021 года.
Суд апелляционной инстанции
установил
10 февраля 2021 года Парий А.В. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании судебных расходов в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде лишения права управления.
17 февраля 2021 года определением Заволжского районного суда г. Твери исковое заявление Парий А.В. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.
10 марта 2021 года в адрес суда поступили пояснения по заявлению о взыскании судебных расходов. При этом, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.
Поскольку недостатки, указанные в определении суда от 17 февраля 2021 года Парий А.В. не устранены, определением Заволжского районного суда г. Твери от 24 марта 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.
13 мая 2021 года в Заволжский районный суд г. Твери поступила частная жалоба на определение суда от 24 марта 2021 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, обоснованное тем, что копия определения суда от 24 марта 2021 года заявителем по почте не получена.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 28 июня 2021 года ходатайство представителя Парий А.В., Беловой Е.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Твери от 24 марта 2021 года оставлено без удовлетворения.
С указанным определением не согласился Парий А.В., подана частная жалоба, в которой определение Заволжского районного суда г. Твери от 28 июня 2021 года просит отменить, принять новое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока. Полагает, что копия определения направлена по неверному адресу представителя истца, в связи с чем ею не получена.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Статьей 227 ГПК РФ предусмотрен порядок высылки лицам, участвующим в деле, копии определения суда.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда от 24 марта 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу частной жалобы Парий А.В. и его представителем Беловой Е.М. пропущен по неуважительной причине, а потому восстановлению не подлежит.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, из которых видно, что 29 марта 2021 года копия определения судьи от 24 марта 2021 года направлена судом в адрес Парий А.В. по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> его представителю Беловой Е.М. по адресу: <адрес> <адрес>.
При этом судебная корреспонденция указанными лицами не получена и возвращена в адрес суда.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом указанные лица считаются получившими судебную корреспонденцию.
Срок для обжалования определения суда от 24 марта 2021 года оканчивается 14 апреля 2021 года. Частная жалоба в адрес суда направлена заявителем 13 мая 2021 года.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Принимая во внимание, что частная жалоба направлена заявителем по истечении срока на апелляционное обжалование, учитывая, что направление судом первой инстанции в установленные сроки копии определения суда, не вступившего в законную силу, факт несения лицом риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы соответствует подлежащим применению положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам.
Довод частной жалобы о направлении судебной корреспонденции в адрес представителя по неверному адресу опровергается исследованными материалами дела.
Описка в определении суда от 28 июня 2021 года в указании адреса направления судебной корреспонденции устранена в определении Заволжского районного суда г. Твери от 14 июля 2021 года.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке служить не могут.
Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Заволжского районного суда г. Твери от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Парий Александра Викторовича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.
Председательствующий Е.Е. Зорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка