Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 апреля 2020 года №33-3521/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2020 года Дело N 33-3521/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Филиппова Павла Владимировича на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 января 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа
УСТАНОВИЛ:
Решением Кстовского городского суда от 16 мая 2017 года взысканы с ООО "Кстовская домоуправляющая компания" в пользу Филиппова Павла Владимировича убытки 221 308 рублей, неустойка 20 000 рублей, стоимость оценки 10 000 рублей, стоимость тепловизионного исследования 30 000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, штраф 20 000 рублей, а всего 310 308 рублей. В остальной части иска Филиппову Павлу Владимировичу отказано. Взыскана с ООО "Кстовская домоуправляющая компания" госпошлина в доход местного бюджета 5913 рублей 08 копеек.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 января 2018 года решение суда изменено. Взыскана с ООО "Кстовская домоуправляющая компания" в пользу Филиппова Павла Владимировича неустойка в размере 2934 рубля 42 копейки, штраф в сумме 134621 рубль 21 копейка. Взыскана с ООО "Кстовская домоуправляющая компания" госпошлина в доход бюджета в сумме 5842 рубля 42 копейки.
Определением Кстовского городского суда от 17 апреля 2018 года произведен поворот исполнения решения Кстовского городского суда от 16 мая 2017 года и взыскано с Филиппова Павла Владимировича в пользу ООО "КДУК" 307560,37 руб., возвращена ООО "КДУК" излишне уплаченная госпошлина в размере 2083,74 руб. Определение суда вступило в законную силу.
18 декабря 2019 года в Кстовский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился представитель ответчика ООО "КДУК", мотивируя свое заявление тем, что указанный документ утрачен.
Представитель ООО "КДУК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.
Истец, а также представитель Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 января 2020 года постановлено: Заявление ООО "Кстовская домоуправляющая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу [номер] года о взыскании с Филиппова Павла Владимировича в пользу ООО "КДУК" 307560 руб. 37 коп.
В частной жалобе Филиппова П.В. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного в отсутствие Филиппова П.В., чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).
В возражениях на частную жалобу ООО "КДУК" указано на законность и обоснованность определения суда и несостоятельность доводов заявителя.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).
Как установлено по делу, исполнительный лист о взыскании денежных средств с Филиппова П.В. направлен Кстовским городским судом в ООО "КДУК" 03.05.2018 (л.д.29 том 2).
Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Кстовский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области, но не был исполнен в связи с наличием в нем описок (опечаток): неверно указан год рождения Филиппова П.В.
По сведениям из Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, исполнительное производство [номер] от 15.05.2018 в отношении должника Филиппова П.В. окончено по п.1 пп.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Также заявителем представлено доказательство утраты исполнительного документа - по сообщению судебного пристава-исполнителя Баранушкиной Ю.Н. исполнительный лист утерян при пересылке (л.д.61).
Установив, что ООО "КДУК" заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем представлено доказательство утраты подлинника исполнительного листа по делу [номер], суд обоснованно удовлетворил заявление ООО "КДУК" о выдаче дубликата данного исполнительного документа.
Нельзя согласиться с доводами частной жалобы со ссылкой на ст.12 ГПК РФ о рассмотрении заявления в отсутствие Филиппова П.В., поскольку указанное положение закона судом соблюдено.
В соответствии с п.3 ст.430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Как следует из материалов дела, Филиппов П.В., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, лично расписавшись в уведомлении (л.д.58), с заявлением в суд об отложении дела для личного участия не обращался.
Поэтому суд обоснованно в соответствии с п.3 ст.430 ГПК РФ рассмотрел заявление ООО "КДУК" в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Филиппова Павла Владимировича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка