Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 декабря 2020 года №33-3521/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-3521/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Балацкого Е.В. и Ваулиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободенюка Ю. И. к Куксину А. Н., КуксИ. И. С., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю и УМВД России по городу Севастополю - о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Драпака Д. А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Слободенюк Ю.И. обратился в суд с иском к Куксину А.Н. и КуксИ. И.С. с требованием о признании недействительным договора дарения автомобиля марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, номер кузова N, государственный регистрационный знак N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Куксиным А.Н. и КуксИ. И.С., а также применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2020 года исковые требования Слободенюка Ю.И. удовлетворены.
Этим же решением с Куксина А.Н. и КуксИ. И.С. в равных долях в пользу Слободенюка Ю.И. взыскано 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе заявитель Драпак Д.А. ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, которые, по мнению заявителя заключаются в том, что спорный автомобиль приобретен им у КуксИ. И.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; об обжалуемом решение суда узнал ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно от КуксИ. И.С.; признание судом права собственности на имущество за Куксиным А.Н., собственником которого по возмездной сделки является Драпак Д.А., прямо нарушает права последнего.
В судебном заседании Севастопольского городского суда представитель истца Слободенюка Ю.И., Копчинский А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отказе от иска, в котором также указано, что последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 и 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены и понятны.
Письменное заявление представителя истца Слободенюка Ю.И., Копчинского А.Ю., приобщено к материалам дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным, рассмотреть заявление представителя истца Слободенюка Ю.И., Копчинского А.Ю. в отсутствие истца Слободенюк Ю.И., ответчиков КуксИ. И.С., Куксина А.Н., представителей третьих лиц отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по <адрес>, УМВД России по городу Севастополю, извещенных о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом.
Ответчики Куксин А.Н. и КуксИ. И.С., предоставили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебной коллегией представителю истца, Копчинскому А.Ю., разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 данной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело возбуждено по заявлению Слободенюка Ю.И., представитель которого в настоящее время, действуя в пределах своей компетенции, в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясненные судебной коллегией, согласно пояснений представителя, ему известны, судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя.
С учетом изложенного решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 и 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,
определила:
принять отказ Слободенюка Ю. Н. от иска к Куксину А. Н. и КуксИ. И. С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2020 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Слободенюка Ю. И. к Куксину А. Н., КуксИ. И. С., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по городу Севастополю и УМВД России по городу Севастополю - о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - прекратить.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Балацкий
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка