Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3521/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3521/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев 27 мая 2020 года частную жалобу представителя заявителя на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 марта 2020 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу (NN 27RS0011-01-2016-000707-18, 2-667/2016) по иску военного прокурора Бикинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 13.12.2016 г. признано незаконным бездействие акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (АО "ГУ ЖКХ") по не проведению ремонта кровли жилого дома ДОС N 31 Восточный городок г.Бикин, на АО "ГУ ЖКХ" возложена обязанность произвести ремонт кровли жилого дома в срок до 01.05.2017 г.. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ООО "ГУ ЖФ"), Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России) отказано.
Представитель АО "ГУ ЖКХ" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения путем прекращения в отношении АО "ГУ ЖКХ" исполнительного производства, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда. Срок действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов казарменно-жилищного фонда Минобороны России истек, с 01.04.2017 г. указанные функции исполняет специально созданное для таких целей федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России), в связи с чем, возможность исполнения АО "ГУ ЖКХ" решения суда утрачена. По договору с Минобороны России от 31.07.2019 г. управление спорным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация "Простор". Кроме того, АО "ГУ ЖКХ" находится в тяжелом материальном положении, обусловленном неоплатой Минобороны России оказанных по заключенным контрактам услуг, Арбитражным судом г.Москвы возбуждено дело о банкротстве общества.
В письменных возражениях на заявление военный прокурор Бикинского гарнизона ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 27.03.2020 г. представителю АО "ГУ ЖКХ" в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель АО "ГУ ЖКХ", повторяя доводы, приведенные в обоснование заявления, просит отменить определение судьи как незаконное и разрешить вопрос по существу. Полагает судом при рассмотрении заявления не учтено, что общество перестало оказывать услуги в интересах Минобороны России.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.ст.13, 203, 434 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что утрата АО "ГУ ЖКХ" возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может зависеть от воли должника. Заявителем достаточных допустимых доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Решение суда, которым на АО "ГУ ЖКХ" возложена обязанность по проведению ремонта кровли многоквартирного дома, вступило в законную силу до истечения срока действия государственного контракта (17.02.2017 г.), установленный судом срок его исполнения соответствовал сроку действия данного договора.
Взаимосвязанные положения ч.2 ст.13 и ст.434 ГПК РФ о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, являющегося обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащего неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1644-О).
В соответствии с действующим законодательством изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначальных способа и порядка исполнения решения суда, не затрагивая существа решения.
Длительное неисполнение решения суда, прекращение договорных отношений между заявителем и собственником имущества, а также тяжелое материальное положение должника безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда являться не могут.
Изменение способа и порядка исполнения решения суда является крайней мерой, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным. Между тем, как следует из заявления АО "ГУ ЖКХ" фактически доводы должника сводятся не к изменению способа и порядка исполнения решения суда (поскольку иной порядок заявителем не предложен), а к освобождению заявителя от обязанности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Между тем, обстоятельства, объективно препятствующие должнику исполнить требования исполнительного документа, свидетельствующие о невозможности в настоящее время исполнения требования совершить определенные действия, или об утрате такой возможности вовсе, при их установлении, могут являться основанием для окончания и прекращения исполнительного производства соответственно (п.2 ч.1 ст.43, п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") по результатам рассмотрения соответствующего заявления в порядке, предусмотренном законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Основания для отмены определения судьи суда первой инстанции по доводам частной жалобы отсутствуют, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Бикинского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
