Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3521/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3521/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,
судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре: Легких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" - Филатова А.И.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2019 года
по делу по иску Картавенко Натальи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Картавенко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "ММК-Уголь" о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что Картавенко Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Жилой дом находится на горном отводе ООО "ММК-УГОЛЬ", территория под домом подрабатывается участком "Шахта Чертинская-Коксовая".
В результате подработки состояние дома, расположенного по адресу: <адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, дом становится непригодным для проживания.
Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика имуществу причинён материальный ущерб.
На сегодняшний день дом находится в аварийном состоянии, в нем невозможно проживать.
В результате действий ответчика жилой дом приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому он вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого дома предоставление другого помещения.
Согласно п.п.6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Строительно-конструктивные мероприятия по усилению жилого дома или группы домов, оказавшихся на территории, намеченной к подработке, должны осуществляться до начала горных работ.
Конструктивные меры защиты зданий, построенных без учета влияния подземных работ, должны назначаться по проекту.
Характер и объем мер защиты зданий под горными выработками следует принимать в зависимости от их технических характеристик на период обследования, для чего надлежит провести внеочередной предварительный осмотр, уточнить конструкцию здания, выявить существующие дефекты, определить их влияние на несущую и эксплуатационную способность здания, а также материальный ущерб от будущей подработки и меры ответственности за него предприятия, производящего подработку. Осмотр следует оформлять актом.
Таким образом, конструктивные меры защиты строения до начала ведения горных работ должны быть проведены шахтой, а не проведение комплекса мероприятий по строительно-конструктивной защите дома, расположенного по адресу: <адрес>, до начала ведения горных работ привело к ухудшению его технического состояния.
Согласно технической документации общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 36,0 кв.м.
Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.
Просила обязать ООО "ММК-УГОЛЬ" предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, в границах Беловского городского округа <адрес>, общей площадью не менее 36,0 кв.м., в качестве возмещения вреда, причиненного подработкой территории.
Истец Картавенко Н.А. в судебное заседание не явилась.
В ходе судебного заседания представитель истца - Оспищева О.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в пользу Картавенко Н.А. 936 218 рублей 48 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного жилому дому, а также судебные расходы в размере 76 000 рублей за оплату экспертизы. В остальной части исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "ММК-УГОЛЬ" - Клишева Т.А. пояснила, что возражает против исковых требований Картавенко Н.А., считает не доказанным факт причинения ущерба дому истца именно ООО "ММК-УГОЛЬ".
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2019 года постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" в пользу Картавенко Натальи Анатольевны 748788 рублей 48 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и 76000 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 824788 рублей 48 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Картавенко Натальи Анатольевны отказать.
Взыскать с Картавенко Натальи Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4648 рублей 60 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10687 рублей 88 коп."
В апелляционной жалобе представитель ООО "ММК-Уголь" - Филатов А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Считает, что истец не является надлежащим лицом, которое вправе предъявлять требования о возмещении ущерба имуществу на момент, произведенных в 1979, 1983 годах подработок, т.к. приобрел право собственности в 2006.
Указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что ни ООО "ММК-Уголь", ни его предшественник ООО Шахта "Чертинская-Коксовая" не является правопреемником предыдущих недропользователей, сам факт переоформления лицензии не порождает правопреемства.
Указывает на то, что суд первой инстанции неверно согласился с выводами эксперта о том, что жилой дом подлежит сносу по критериям безопасности, поскольку согласно действующему законодательству, решение о признании жилого помещения непригодным для проживания граждан должно приниматься органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, что в данном случае сделано не было.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Картавенко Н.А. - Оспищевой О.Н. поданы возражения.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя Картавенко Н.А. - Оспищеву О.Н., представителя ООО "ММК-Уголь" Филатова А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Картавенко Н.А. имеет в собственности жилой дом, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного между продавцом Анисимой З.Ф. и покупателем Картавенко Н.А. в простой письменной форме 19.06.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.04.2007 сделана запись регистрации N (л.д.5).
Как следует из технического паспорта ГБУ КО "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области" Филиал N 2 БТИ г. Белово (л.д.6-14), составленного по состоянию на 14.05.2019 физический износ частного жилого дома по адресу: <адрес>, 1954 года постройки, составляет 56%.
Согласно ответу ООО "ММК-УГОЛЬ" на запрос суда ООО "ММК -УГОЛЬ" сообщила следующее:
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился в зоне влияния горных работ:
- шахты "Чертинская":
от Лавы N 213 пласта 2 в 1979г; от Лавы N 331 пласта 3 в 1980г; от Лавы N 337 пласта 3 в 1983г; от Лавы N 537 пласта 5 в 1990г; от Лавы N 539 пласта 5 в 1994г; от Лавы N 359 пласта 3 в 2002г;
- ООО "ММК-УГОЛЬ" Шахта "Чертинская-Коксовая":
от Лавы N 555 пласта 5 в 2019г. Процесс сдвижения закончился в IV квартале 2019 года от Лавы 555 пласта 5.
Из извещения за подписью главного инженера Шахты "Чертинская-Коксовая" и главного маркшейдера в адрес: <адрес>, владельца Картавенко Н.А. усматривается, что администрация шахты "Чертинская-Коксовая" ставит ее в известность, что с 01.02.2019 начнутся горные работы в лаве 555 по пласту 5. Ее дом находится в зоне влияния горных работ от лавы 555. На основании "Правил охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях", "Проекта мер охраны для объектов поверхности при подработке их горными работами лавы 555 по пласту 5 в условиях шахты "Чертинская-Коксовая" от 03.11.2016 горные работы будут вестись без предварительного выселения жильцов (л.д. 116).
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 17.07.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "НИИСЭ".
Согласно заключению экспертов ООО "Научно исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" (ООО "НИИСЭ") N 132 от 19.09.2019 техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО ММК-Уголь", Шахта "Чертинская-Коксовая". Установлен ряд повреждений, возникших в результате ведения горных работ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО ММК-Уголь", Шахта "Чертинская-Коксовая". Дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, на сегодняшний день работы продолжаются на пластах 1,3а,6,2,4 геологические обследования подземных разработок и бурение дегазационных скважин продолжаются, а значит, процессы разработки угольного месторождения будут продолжаться до 2033 года. Процессы разрушений основных несущих конструкций усиливаются кратно, что создает реальную угрозу жизни и здоровья населения. Возможность восстановления технических параметров дома, расположенного по адресу: <адрес> виде проведения восстановительного ремонта (Реконструкции жилого дома) отсутствует. Проведение капитального нецелесообразно.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 08.10.2019 по делу была назначена судебная экспертиза для установления размера реального ущерба, производство которой было поручено ООО "Брент-Эксперт".
Из выводов эксперта ООО "Брент-Эксперт" регистрационный N от 25.11.2019 следует, что размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, составил 936218 рублей 48 коп, из них 187 430 рублей стоимость земельного участка.
На запрос суда от 03.07.2019 Кузбасснедра сообщено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах лицензионного участка Чертинское каменноугольное месторождение ООО "ММК-УГОЛЬ" (лицензия на пользование недрами КЕМ 02024 ТЭ). Реестр подработанных горными работами территорий (зон влияния горных работ) Кузбасснедра не ведёт в соответствии с "Положением об Отделе геологии и лицензирования по Кемеровской области Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу", утв. приказом Сибнедра от 14.05.2014 N 159/1. Соответственно, информация о подработанных горными работами территориях (зонах влияния горных работ), сроках подработки в Кузбасснедра отсутствует (л.д.30, 42).
На запрос суда от 03.07.2019 Кемеровским филиалом ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" сообщено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах горных отводов действующих лицензий ООО "ММК-Уголь".
По информации на 01.07.2019, имеющейся в Кемеровском филиале ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу", ООО "ММК-Уголь" по указанному в запросе адресу имеет следующие лицензии: КЕМ 02024 ТЭ Чертинское месторождение (Участок N 1, бывш. Чертинский-Коксовый) и КЕМ 02012 ТЭ участок Чертинский Глубокий.
Шахта "Чертинская Коксовая" (прежнее название "Чертинская-1") сдана в эксплуатацию в 1952 г. В связи с пересмотром технических границ и с прекращением деятельности юридических лиц за время эксплуатации шахты были получены лицензии:
- КЕМ 00092 ТЭ - ГП Шахта "Чертинская", КЕМ 00783 ТЭ - ОАО "Шахта Чертинская", КЕМ 12654 ТЭ - ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", КЕМ 02024 ТЭ - ООО "ММК-Уголь" Чертинское месторождение (Участок N 1, бывш. Чертинский-Коксовый) срок действия лицензии с 28.04.2017 до 31.12.2033;
- КЕМ 01469 ТЭ - ООО "Шахта Чертинская Южная", КЕМ 02012 ТЭ - ООО "ММК-Уголь" участок Чертинский Глубокий срок действия лицензии с 28.04.2017 до 31.12.2033.
По общей информации жилой дом по адресу: <адрес> попадает на подработанную территорию, но более точных данных о наличии горных выработок и возможности их появления в будущем под жилым домом Кемеровский филиал ФБУ "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" не располагает. Уточненную информацию следует получить на предприятии ООО "ММК-Уголь" (л.д.41).
Отделом геологии и лицензирования на письмо от 15.10.2019 N б/н (Кузбасснедравх. от 15.10.2019 N ФЛ-69) от представителя истца с просьбой дать разъяснения в отношении правопреемства ООО "ММК-УГОЛЬ" права пользования недрами сообщено, что в соответствии с Государственным реестром лицензий и участков недр по Кемеровской области (кроме общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод с объемом добычи менее 500 м3/сут, которые находятся в пределах полномочий Администрации Кемеровской области), участок недр на Чертинском каменноугольном месторождении первоначально был предоставлен в пользование Государственному предприятию шахта "Чертинская" для добычи каменного угля подземным способом в рамках лицензии КЕМ 00092 ТЭ (дата государственной регистрации 12.01.1994).
В 2000 году в связи с реорганизацией пользователя недр путем его преобразования - изменения организационно-правовой формы право пользования участком недр перешло к ОАО "Шахта Чертинская" в рамках лицензии КЕМ 00783 ТЭ (дата государственной регистрации 03.07.2000).
В соответствии со статьей 17.1 Закона РФ "О недрах" в связи с тем, что ОАО "Шахта Чертинская" выступило учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на Лицензионном участке в рамках лицензии КЕМ 00783 ТЭ, право пользования участком недр было переоформлено на ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" по лицензии КЕМ 12654 ТЭ (дата государственной регистрации 03.09.2004).
В связи с прекращением деятельности ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" вследствие его присоединения к ООО "ММК-УГОЛЬ" в соответствии с законодательством РФ на основании абзаца 4 статьи 17.1 Закона РФ "О недрах" лицензия КЕМ 12654 ТЭ была переоформлена на лицензию КЕМ 02024 ТЭ (дата государственной регистрации 28.04.2017), недропользователь ООО "ММК-УГОЛЬ".
Переход права пользования и переоформление лицензий осуществляется в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.
В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона РФ "О недрах" и пунктом 62 Административного регламента (утв. Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315) при переоформлении лицензии на пользование участком недр условия пользования недрами пересмотру не подлежат.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" 06.10.2003 внесена запись о создании юридического лица.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "ММК-УГОЛЬ" 01.07.2016 внесена запись о создании юридического лица.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиной повреждения жилого дома истца является ведение горных работ, а поскольку ООО "ММК-Уголь" в соответствии с выданными и переоформленными лицензиями на недропользование приняло на себя весь объем прав и обязанностей прежнего недропользователя, ответственность за причинение вреда следует возложить на ООО "ММК-Уголь".
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и при неправильном применении материального права, что в силу ч.1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены либо изменения решения суда.
Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд не учёл, что в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несёт собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч.1).
Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходима совокупность следующих условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В заключении экспертизы ООО "Научно - исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности", которое положено судом в обоснование решения об удовлетворении иска, указано на то, что основным фактором, повлиявшим на состояние дома, расположенного по адресу: <адрес>, является провал земной поверхности вследствие ведения горных работ, не выполнение строительно-конструктивных мероприятий по усилению жилого дома, оказавшегося на территории ведения горных работ, проведенных в течение нескольких десятилетий. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне с особыми условиями использования территории и при износе около 70%, связанными с процессом подработки ООО "ММК-Уголь" шахта "Чертинская Коксовая", подлежит только сносу (демонтажу).
При этом в обоснование факта проведения подработок эксперт ссылается на ранее проведенные экспертизы, справки о подработках других домов. Указанные заключения и справки в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд не предоставлял эксперту разрешение на самостоятельный сбор доказательств.
Из справки, представленной ООО "ММК-УГОЛЬ" следует, что подработки до 2002 года велись шахтой "Чертинская".
ООО "ММК-УГОЛЬ" не является правопреемником государственного предприятия Шахта "Чертинская".
Как следует из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо ООО "ММК-УГОЛЬ" создано путём реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано 01.07.2016.
Правопредшественником ООО "ММК-УГОЛЬ", в частности, является ООО "Шахта Чертинская- Коксовая".
ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2003. Деятельность ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" прекращена при присоединении к ООО "ММК-УГОЛЬ", о чём внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения.
Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", проводившие горные работы, были ликвидированы. Деятельность ОАО "Шахта Чертинская" прекращена 07.10.2005 в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области о завершении конкурсного производства.
Истец приобрела дом в 2006 году, то есть после того, как Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская" были ликвидированы и исключены из Государственного реестра юридических лиц.
Из смысла ст. 419 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица является основанием для прекращения его обязательств.
Из анализа сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что правопреемником юридических лиц, проводивших горные работы, указанных в заключении экспертизы и справках, ООО "ММК- УГОЛЬ" не является, в период проведения подработок горных участков, на котором расположен дом, принадлежащий истцу, ООО "Шахта Чертинская- Коксовая" и её правопреемник ООО "ММК-УГОЛЬ" не были созданы, то есть не существовали, в связи с чем оснований для возложения на ООО "ММК - УГОЛЬ" ответственности по возмещению вреда, причинённого собственнику жилого дома Картавенко Н.А., за периоды подработок до их создания, не имеется. Доказательств причинения вреда истцу, ставшему собственником спорного жилого дома, построенного в 1954 году, находящемуся в эксплуатации на момент приобретения более 50 лет, и имеющим на 20.04.2006 износ -63% (согласно представленной информации БТИ) противоправными действиями (бездействием) со стороны ООО "ММК-УГОЛЬ", повлекшими разрушение конструкций и приведение дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ветхое аварийное состояние в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что на ООО "ММК-УГОЛЬ" были переоформлены лицензии на право пользования недрами, само по себе не свидетельствует о том, что ООО "ММК-УГОЛЬ" является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, поскольку вопросы правопреемства при причинении вреда (ущерба) имуществу и основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства, а также иными нормативными актами. Вместе с тем, Закон РФ "О недрах" регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озёр, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлечённые из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.
Из системного толкования ст. 11 и ст. 17.1 Закона РФ "О недрах" следует, что переоформление лицензии на недропользование возможно в ограниченных случаях, установленных законом. При этом из самого факта переоформления лицензии и факта сохранения условий пользования участком недр прежним недропользователем само по себе не следует, что новый недропользователь, являясь вновь созданным юридическим лицом, является правопреемником прежних недропользователей по их обязательствам, вытекающим из причинения вреда независимо от своей вины. Закон РФ "О недрах" такого императивного положения не содержит. Не содержат таких положений и лицензии на пользование участком недр и лицензионное соглашение, имеющиеся в материалах дела.
Таким образом, предоставленное ООО "ММК-УГОЛЬ" право пользования недрами на предоставленном участке недр не подтверждает возникновение у ответчика ответственности перед третьими лицами за вред, причинённый их имуществу действиями предыдущих недропользователей, правоспособность которых прекратилась в связи с их ликвидацией.
Ссылка эксперта на ведение горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ" с 1972 года, их продолжение в полном объеме и возможность проведения в ближайшем будущем, а также факт ведения горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ" в 2019 году сами по себе не свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу, так как ссылка на обоснованные расчёты степени влияния горных работ на конструкцию дома именно в результате действий (бездействия) ООО "ММК -УГОЛЬ" (его правопредешественников), а также степени влияния естественных факторов на износ дома, отсутствуют. Ходатайств о проведении экспертизы с целью установления указанного влияния, а также причиненного в результате этого влияния ущерба, сторонами не заявлено.
С учётом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что истец не доказала, что на момент приобретения дом не был подработан в результате ведения горных работ и не имел износа, свидетельствующего о том, что именно в период владения истцом дом достиг такого износа и разрушения в результате ведения горных работ именно ответчиком, что стал непригодным и подлежащим сносу в указанный период именно в результате ведения горных работ ответчиком, что повлекло для истца причинение ущерба в результате повреждения дома в размере 748 788, 48 руб.
Кроме того, заключение эксперта об определении рыночной стоимости жилого дома в качестве основания для взыскания размера причиненного вреда, доказательством размера ущерба признано быть не может, поскольку не определяет размер реально причиненного именно ответчиком ущерба дому принадлежащему истцу.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, допустимых доказательств, подтверждающих размер ущерба, а также того, что дом пришёл в негодность и достиг высокого процента износа и был повреждён за период владения домом именно в результате ведения горных работ ответчиком, истцом, обязанным доказывать эти обстоятельства, не представлено.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, ответчиком представлены доказательства отсутствия своей вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба Картавенко Н.А.
Поскольку совокупности условий для возложения на ООО "ММК-УГОЛЬ" ответственности за причинение вреда по делу не доказано, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, и решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по изложенным в апелляционном определении основаниям.
В связи с отказом в удовлетворении иска не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов за проведение судебной экспертизы, а также взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2019 года отменить, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" - Филатова А.И. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Картавенко Натальи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" о возмещении ущерба отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
