Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3521/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3521/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.
судей Киселевой Е.А.
Фроловой И.М.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мецгер Раисы Ивановны на решение Советского районного суда г.Брянска от 28 мая 2019 г. по иску Мецгер Раисы Ивановны к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Правительству Брянской области, Департаменту строительства Брянской области об оспаривании действий и признании права на получение компенсации за утраченное имущество.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Мецгер Р.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мецгер Р.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 13 ноября 2013 г., год постройки дома - 1960 г., капитальный ремонт произведен в 1993 г. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли - продажи от 14 ноября 1984 г. и решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 июня 1989 г.
8 сентября 2014 г. она обратилась в Комиссию при Департаменте строительства и архитектуры Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС. Однако, в выплате компенсации было отказано.
3 февраля 2016 г. она повторно обратилась с указанным требованием, однако, ей было отказано по причине завышения оценки имущества, исходя из средней стоимости квадратного метра жилья на территории Брянской области, несоответствия отчетов об оценке закону РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и действующим Федеральным стандартам.
2 марта 2016 г. Мецгер Р.И. обратилась с документами для повторного рассмотрения вопроса в связи с доработкой отчета об оценке имущества. В выплате компенсации было отказано, в связи с направлением документов для проверки в ФСБ, УМВД по Брянской области.
4 мая 2017 г. она вновь подала документы на повторное рассмотрение в связи с доработкой отчета об оценке имущества.
24 мая 2017 г. на повторные обращения Мецгер Р.И. было отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в размере 5 749 545 руб., в связи с направлением документов для проверки в ФСБ и УМВД России по Брянской области.
Не согласившись с полученными отказами, просила суд признать незаконными действия (бездействия) Департамента строительства и архитектуры Брянской области, выразившиеся в отказе в выплате компенсации за утраченное имущество, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области включить Мецгер Р.И. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме 5 749 545 руб. и направить данный список в Управление Федерального казначейства по Брянской области.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 28 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Мецгер Р.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец Мецгер Р.И. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Считает, что поскольку первоначально обратилась с заявлением на получение компенсации за утраченное имущество 8 сентября 2014 г., следовательно, на спорные правоотношения распространяет свое действие Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (утратившее силу с 8 октября 2015 г.), согласно которому г.Новозыбков относился к зоне отселения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Правительства Брянской области, Департамента строительства Брянской области, представитель третьего лица администрации г.Новозыбкова Брянской области не явились. От представителя Департамента строительства Брянской области Петрунина Р.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, Мецгер Р.И. является собственником жилого дома общей площадью 197,5 кв.м. и земельного участка площадью 329 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 29 ноября 2018 г., от 13 марта 2019 г.
Согласно техническому паспорту жилого дома, по состоянию на 13 ноября 2013 г. год постройки жилого дома общей площадью 34,8 кв.м. - 1960 г., имеются две жилые пристройки и мансарда 1993 г. Кроме того, имеются гараж, навес, сарай, теплица, погреб и т.д.
Право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании договора купли - продажи от 14 ноября 1984 г. и решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 июня 1989 г.
Материалами дела подтверждено, что 16 сентября 2014 г. Мецгер Р.И. было выдано удостоверение как лицу, добровольно выехавшему из зоны отселения (период проживания с 26 апреля 1986 г. по 31 июля 2014 г.).
В настоящее время истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Установлено, что 8 сентября 2014 г. Мецгер Р.И. обратилась в Комиссию при Департаменте строительства и архитектуры Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС. 26 сентября 2014 г. протоколом N103 комиссии истцу в выплате компенсации было отказано в связи с тем, что меры социальной поддержки не предоставляются в соответствии со статьей 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на Чернобыльской АЭС".
3 февраля 2016 г. истец повторно обратилась с указанным требованием. 25 февраля 2016 г. Мецгер Р.И. было отказано по причине завышения оценки имущества (5 760 160 руб.), исходя из средней стоимости квадратного метра жилья территории Брянской области, несоответствия отчетов об оценке закону РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и действующим Федеральным стандартам.
2 марта 2016 г. Мецгер Р.И. обратилась с документами для повторного рассмотрения вопроса в связи с доработкой отчета об оценке имущества. 29 марта 2016 г. в выплате компенсации было отказано в связи с направлением документов для проверки в ФСБ, УМВД по Брянской области.
4 мая 2017 г. истец вновь подала документы на повторное рассмотрение в связи с доработкой отчета об оценке имущества. 24 мая 2017 г. в выплате компенсации было отказано в связи с направлением документов для проверки в ФСБ и УМВД России по Брянской области.
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не относится к категории лиц, указанных в статье 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим возникшие отношения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 указанного Закона РФ гражданам, указанным в пункте 6 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируются единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 г.
По смыслу указанных законоположений, право на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества имеют только те граждане, у которых данное имущество находилось в зоне отчуждения или в зоне отселения.
Территория населенного пункта г.Новозыбков в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" относилась к зоне отселения.
Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 8 октября 2015 г. N 1074, утвердившего Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно указанному Перечню, территория населенного пункта - г.Новозыбков относится к зоне проживания с правом на отселение.
Принимая во внимание то, что принадлежащее истцу недвижимое имущество находится в зоне с правом на отселение, судебная коллегия находит правильными выводы об отсутствии у истца права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Доводы апелляционной жалобы о том, что первоначально истец обратилась с заявлением на получение компенсации за утраченное имущество 8 сентября 2014 г., следовательно, на спорные правоотношения распространяет свое действие Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582, согласно которому г.Новозыбков относился к зоне отселения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае указанные истцом обстоятельства не являются юридически значимыми.
С учетом изложенного судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которые судебная коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 28 мая 2019 г. по иску Мецгер Раисы Ивановны к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, Правительству Брянской области, Департаменту строительства Брянской области об оспаривании действий и признании права на получение компенсации за утраченное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мецгер Раисы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Горбачевская
Судьи Е.А. Киселева
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
