Дата принятия: 31 октября 2022г.
Номер документа: 33-35209/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 года Дело N 33-35209/2022
Судья судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2022 годачастную жалобу АО "Ильинская управляющая компания" на определение Раменского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 о возврате искового заявления АО "Ильинская управляющая компания" к Рукавишникову <данные изъяты>, Рукавишникову <данные изъяты>, Рукавишникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,
установил:
Истец АО "Ильинская управляющая компания" обратилась в Раменский городской суд <данные изъяты> к ответчикам Рукавишникову Э.А., Рукавишникову С.А., Рукавишникову А.И. с иском, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> коп, пени по состоянию на <данные изъяты> за несвоевременную оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., пени по состоянию на <данные изъяты> за несвоевременную оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании определения судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе АО "Ильинская управляющая компания" просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому материалу не приложено сведений об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данным исковым требованиям.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда перовой инстанции согласится не может, ввиду следующего.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.
По смыслу указанных разъяснений, в случае возражения любого из солидарных должников требования взыскателя не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании статьи 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
То обстоятельство, что в исковых требованиях предъявлена задолженность за иной период, чем судебный приказ не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований.
Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 ГПК РФ), в силу этого увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывало взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.
В связи с чем, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции:
определил:
Частную жалобу АО "Ильинская управляющая компания" на определение Раменского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 г. удовлетворить.
Определение Раменского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления АО "Ильинская управляющая компания" к Рукавишникову <данные изъяты>, Рукавишникову <данные изъяты>, Рукавишникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги к производству суда.
Судья О.Н. Степнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
