Дата принятия: 31 октября 2022г.
Номер документа: 33-35207/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 года Дело N 33-35207/2022
Московский областной суд в составе судьи Перегудовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой О.А., рассмотрев частную жалобу ООО Внешпромбанк на определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ООО "Внешпромбанк" к ФИО о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 14 августа 2012 года по гражданскому делу исковые требования ООО "Внешпромбанк" частично удовлетворены, взыскано с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 1 580 000 рублей, в том числе по сумме основанного долга - в размере 1 000 000 рублей, по сумме процентов за пользование кредитом в размере 180 000 рублей, по сумме неустойки - в размере 400 000 рублей. В части требований о взыскании с ответчика 2 263 466 рублей 56 копеек отказано. Взыскано с ФИО в пользу ООО "Внешпромбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 268 рублей 52 копеек. Решение суда вступило в законную силу.
<данные изъяты> выдан исполнительный лист.
Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года удовлетворено заявление ООО "Внешпромбанк" и выданы дубликаты исполнительных листов, которые получены на руки лично представителем <данные изъяты>.
Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 31 мая 2018 года удовлетворено заявление ООО "Внешпромбанк" и выданы дубликаты исполнительных листов, которые направлены в адрес истца почтой.
<данные изъяты> ООО "Внешпромбанк" обратилось с заявлением о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа.
Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, отказано.
В частной жалобе ООО "Внешпромбанк", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно с пунктом 1 статьи 23 вышеназванного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, суд счел необходимым отказать в восстановлении срока для предъявления указанного исполнительного листа к взысканию, поскольку, причина пропуска является не уважительной. Стороной заявителя не представлено доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, учитывая пропущенный срок со дня выдачи дубликата - 4 года, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.
С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях процессуального закона.
Так как в силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался правом и обращался в суд за выдачей дубликатов исполнительных листов, установив, что их подлинники утрачены. Определениями Лыткаринского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года, 31 мая 2018 года выданы дубликаты исполнительных листов.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба истца не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Лыткаринского городского суда Московской области от 22 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Внешпромбанк- без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
