Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-35/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой С.М.

судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.

при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Скрипка Владимира Юрьевича к Мелеховой Надежде Владимировне о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН

по апелляционной жалобе Скрипка В.Ю.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 июля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Скрипка Владимира Юрьевича к Мелеховой Надежде Владимировне о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N; исключении из ЕГРН сведений о характерных точках поворота границ указанного земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Скрипка Владимира Юрьевича в пользу ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" судебные расходы за производство экспертизы - 50 000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрипка В.Ю. обратился в суд с иском к Мелеховой Н.В. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что истец с 1992 года является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, категории земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но установлены на местности с использованием объектов искусственного происхождения - забора и межевых столбов, существующих на местности более 25 лет. В марте 2019 года, с целью уточнения местоположения границ вышеуказанного земельного участка и внесения о них сведений в ЕГРН, он заказал выполнение землеустроительных работ. При выполнении указанных работ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 757 кв.м, в ходе выполнения геодезической съемки выявлено, что на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН, что препятствует внесению в ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ земельного участка истца по его фактически занимаемой площади. Площадь наложения составляет 23 кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами Скрипка В.Ю. просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках поворота границ указанного земельного участка.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Скрипка В.Ю. просит решение суда отменить, указывает, что в обоснование своих доводов истцом представлен план границ от 08 апреля 2019 года, подготовленный ООО "Арабис" из которого следует, что границы земельного участка истца накладываются на границы участка ответчика, при этом, на участке ответчика возведено строение, частично пресекающее исторически сложившуюся смежную границу участков сторон. Описание границ участка ответчика не соответствует фактическому освоению участков сторон с учетом установленных на местности объектов искусственного происхождения, позволяющих определить месторасположение границ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители Мелехова Н.В. - Галушко Т.В., Лапенко Г.В., выражая несогласие с ее доводами, просят оспариваемое решение оставить без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Скрипка В.Ю. - Гарейшина Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Мелеховой Н.В. - Мохова А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Как следует из положений ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05 апреля 2013 года, Скрипка Т.Ю., Скрипка В.Ю. на основании постановления Администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края N 233 от 29 сентября 1992 года, постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 10 октября 2008 года являются равнодолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Как следует из кадастровой выписки из ГКН данный земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 19 января 2006 года, граница участка не установлена.

В марте 2019 года с целью уточнения границ своего земельного участка и внесения сведений о его местоположении в ЕГРН Скрипка В.Ю. обратился в ООО "Абрис" для проведения комплекса кадастровых работ.

Из плана границ земельного участка с кадастровым номером N, подготовленного кадастровым инженером Сычевым М.П., следует, что площадь данного земельного участка составляет 757 кв.м, участок в его фактических границах имеет наложение на границы земельного участка N что препятствует внесению в ЕГРН сведений об уточнении площади и координат поворотных точек границ участка истца.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2175,97 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являлась Мелехова Н.В. на основании договора купли-продажи от 19 января 1995 года.

24 апреля 1997 года Мелеховой Н.В. выдано свидетельство серии N о праве собственности на земельный участок площадью 1744,0 кв.м.

В 2002 году границы земельного участка с кадастровым номером N установлены и описаны в ЕГРН, по результатам инвентаризации, утвержденной администрацией в 2002 году. Инвентаризация земельных участков, расположенных в квартале N N выполнена ТОО "Параллель-56", материалы инвентаризации приняты и утверждены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района инв. N 3766 от 21 апреля 1999 года.

Постановлением администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края N 165 от 17 апреля 2002 года "Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка" площадь указанного земельного участка по адресу<адрес> уточнена до 2175,97 кв.м.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 мая 2002 года, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, зафиксировано расположения в пределах земельного участка объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: N (баня), N (гараж), N (жилой дом).

Как усматривается из кадастрового плана земельного участка <адрес>, составленного по материалам инвентаризации и утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района 17 апреля 2002 года, описание точек поворота и границ землепользования определены по деревянным столбам и дощатому забору, ограждающему земельный участок.

Из выписки из ЕГРЗ также усматривается, что описание границ земельного участка с кадастровым номером N произведено с учетом деревянного забора, окружающего земельный участок.

В последующем, распоряжением администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края N 217-Р от 21 августа 2019 года по заявлению Мелеховой Н.В. утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 2175 кв.м с кадастровым номером N и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно приложению, площадью 2199 кв.м.

16 октября 2019 года между администрацией п. Емельяново и Мелеховой Н.В. заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 2199 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, 29 октября 2019 года за Мелеховой Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N (дата присвоения кадастрового номера - 13 сентября 2019 года) по адресу: <адрес> в площади 2199+/-16 кв.м.

В настоящее время по данным ГКН конфигурация границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N также имеет простую прямую линию, без каких-либо изломов, вкрапливания, вклинивания.

Из дела видно, что спор между Скрипка В.Ю. и Мелеховой Н.В. возник исключительно в отношении местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков, что подтверждал в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель Скрипка В.Ю. - Гарейшин Д.Ю.

В обоснование заявленных требований Скрипка В.Ю. его представитель в суде апелляционной инстанции настаивал на том, что граница принадлежащего истцу земельного участка закреплена на местности межевыми знаками - столбами в точках 14, 15, 16, 17, 18 (согласно плану от 08 апреля 2019 года, подготовленного ООО "Абрис"), а результаты межевания участка ответчика, утвержденные в 2002 году, не соответствуют действительности.

Указанные истцом точки являются опорными столбами нежилых строений - сарая, навеса, бани, гаража, принадлежащих ответчику Мелеховой Н.В., что подтверждается схемой расположения части фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории, подготовленного кадастровым инженером Тимохиной Е.А., заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Кадастровый центр "АльтернативаN от 22 мая 2020 года N 010-05/2020 и не оспаривается сторонами.

Между тем, доказательств того, что смежная граница сторон на момент проведения межевания земельного участка ответчика, результаты которого утверждены в 2002 году, исторически сложилась и существовала на местности 15 и более лет, истец в материалы дела не представил. Мелехова Н.В. указанные обстоятельства оспаривала.

При этом, в техническом паспорте от 13 мая 1994 года на жилой дом истца по <адрес> в разделе характеристика строений N 3 значится забор по всему периметру, что свидетельствует о наличии у земельного участка истца ограждения в виде прямолинейного забора.

Нахождение в поворотных точках спорной границы участка ответчика установленных межевых знаков в виде столбов деревянного забора и самого прямолинейного забора подтверждается также кадастровым паспортом земельного участка ответчика и выпиской из ЕГРЗ с приложенным к нему планом земельного участка в точках координат.

Таким образом, спорная смежная граница между земельными участками сторон в период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, результаты межевания которых утверждены в 2002 году, сложилась за время пользования, была зафиксирована пользователями прямолинейным забором.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств прохождения исторически сложившейся смежной границы между участками сторон по нежилым строениям, принадлежащим ответчику.

Материалами дела подтверждено, что координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N по документам об образовании указанных земельных участков в период 1998-2002 годы соответствуют сведениям, которые содержались ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N до перераспределения в 2019 года.

Таким образом, обозначенная в ЕГРН спорная граница земельного участка ответчика, зафиксированная по результатам оспариваемого межевания, проходит по исторически сложившимся границам (по ранее существовавшему забору), существующим на местности пятнадцать и более лет, в связи с чем, законные основания для признания результатов межевания земельного участка ответчика в части смежной к земельному участку истца границы отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не могут быть признаны состоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипка В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка