Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 года Дело N 33-3520/2022

Санкт-Петербург 21 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Бумагиной Н.А., Сирачук Е.С,

с участием прокурора Амантаевой А.А.

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 января 2022 года по гражданскому делу N 2-153/2022 по иску ФИО2 к ФИО23, ФИО24, ФИО21, ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником указанной квартиры, зарегистрирована в ней и проживает постоянно. Ответчики в квартире проживали до момента покупки квартиры по адресу: <адрес>, с 2004 они из её квартиры выехали, все свои вещи вывезли, постоянно проживают в своей квартире по указанному адресу. Оплату расходов за жилое помещение не производят, участия в содержании не принимают, членами её семьи не являются, соглашений по поводу пользования её жилым помещением с ними не устанавливалось, регистрация ответчиков в квартире нарушает её права собственника.

Решением Кировского городского суда <адрес> от 13 января 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, ФИО29, <данные изъяты> года рождения, ФИО30, <данные изъяты> года рождения, ФИО31, <данные изъяты> года рождения, ФИО32., <данные изъяты> года рождения, признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый N, что является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В апелляционной жалобе третье лицо по делу ФИО13 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что решением суда ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, полагает, что иск подан с целью затянуть процесс реализации квартиры по адресу: <адрес>. Истец не доказал факт уклонения ответчиков от снятия с регистрационного учета по месту жительства, ФИО3 с семьей фактически проживает в квартире в г. Отрадное, не располагает средствами для оплаты коммунальных платежей и налогов по квартире в г. Санкт-Петербурге. ФИО3 совместно с другими членами семьи перед ТСЖ "Родник" задолженности не имеет, плату за жилищно-коммунальные услуги в квартире в г. Отрадное вносят, проживают в ней. В случае удовлетворения иска ФИО3 и члены его семьи будут лишены права на жилище и останутся без единственного жилья. Истец в иске не указывает, что ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета, требование о выселении не заявлено.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав, явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, ЖК РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела спорная квартира по адресу: <адрес>, приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 24.10.1995, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, впоследствии на основании постановления администрации МО Отрадненское городское поседение Кировского муниципального района Ленинградской области от 05.06.2008 N 58 адрес квартиры изменён: с <адрес>

В квартире, кроме истца, зарегистрированы по месту жительства ответчики: Лёвин С.В. (супруг дочери истца) - с 17.04.1997, ФИО33 (дочь истца) - с 11.01.1996, и внуки истца ФИО35 - с 28.05.2001, ФИО34 - с 21.11.2002.

Ответчику Лёвину С.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.12.2004 принадлежит квартира площадью 95,7 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая требование ФИО2 о признании ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39. утратившим право пользования спорной квартирой суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 ГК РФ, статьями 30, 31 ЖК РФ, установив, что право собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО2, ответчики являясь родственниками истца не ведут с ней общего хозяйство, обеспечены иным жилым помещением, в котором фактичесикм проживают единой семьей, регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он следует из материалов дела и объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, доказательства обратного, во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Истец по настоящему делу является собственником спорной квартиры в полном объеме на законных основаниях, в связи с чем, он вправе реализовать предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также требовать устранения всяких нарушений его прав.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том что ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества должника финансовым управляющим в деле о банкротстве должника, иск подан с целью затянуть процесс реализации квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО3 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Учитывая, что ответчики фактически в спорной квартире не проживает, сохраняя за собой только регистрацию по данному адресу, доказательств обратного в материалы дела не представлено, прекращение семейных отношений с собственниками жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением при отсутствии какого-либо соглашением между собственником и ответчиками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе не указывается на какие-либо обстоятельства, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Сергеева Ю.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка