Определение Севастопольского городского суда от 21 декабря 2020 года №33-3520/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-3520/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года о возврате ходатайства о восстановлении пропущенного срока,
установил:
решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 апреля 2019 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Не согласившись с решением суда, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 15 июня 2020 года направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил вышеуказанное решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении иска отказать.
Определением суда от 17 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку подана с пропуском срока на подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено.
Согласно определению Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года после вынесения вышеуказанного определения о возврате апелляционной жалобы отделом судебного делопроизводства суда судье передано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, что исключило возможность суда разрешить вопрос о восстановлении указанного срока, ходатайство возвращено подателю.
Не согласившись с данным определением, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель указывает, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока ее подачи поданы им в суд через ГАС "Правосудие" одновременно.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судьей первоначально (17 июня 2020 года) возвращена апелляционная жалоба по делу по иску ФИО1 к ФИО2, поскольку к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, сам срок пропущен.
После этого, 18 июня 2020 года судьей возвращено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку сама апелляционная жалоба уже возвращена 17 июня 2020 года.
Вместе с тем, согласно штампов регистрации входящей корреспонденции, как на апелляционной жалобе, так и на ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, указанные документы поступили в суд 15 июня 2020 года, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения данных документов в своей взаимосвязи, а, соответственно, об отсутствии оснований для возврата документов по мотиву их раздельного поступления и передаче судье.
Внутреннее прохождение поступающей корреспонденции, в частности ее регистрация и своевременная передача соответствующему должностному лицу, не может негативно влиять на права и обязанности сторон по делу.
При таких обстоятельствах, определению от 18 июня 2020 года подлежит отмене, равно как подлежит и отмене определение от 17 июня 2020 года, поскольку указанным определением апелляционная жалоба без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока необоснованно возвращена подателю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья,
определил:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года о возврате ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, а также определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июня 2020 года о возврате апелляционной жалобы отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка