Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-3520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-3520/2020
Санкт-Петербург 13 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Нестеровой М.В. и Озерова С.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Цылева С.П. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2020 года по делу N 2-679/2020, которым прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Цылева С.П. к Грибовский А.М. о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Цылевой С.П. и её представителя Лазовского А.С., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя Грибовского А.М. - Грибовского М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Цылева С.П. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Грибовскому А.М. о выделе доли земельного участка, признании права собственности на земельный участок, поясняя, что она является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1928 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником ? доли является Грибовский А.М. A.M., ответчик по настоящему иску. Земельный участок был образован путем объединения земельного участка с кадастровым номером N (площадью 428 кв.м) и с кадастровым номером N (площадь 1500 кв.м), на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2018 года по делу N 2-45/2018 (2-3688/2017). Между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, которые не позволяют достичь соглашения о порядке и условиях использования каждым собственником Земельного участка, и препятствуют истице использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, в том числе не позволяют производить его застройку. ДД.ММ.ГГГГ ею было отправлено ответчику предложение о разделе земельного участка на два равных участка и предложена схема раздела. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложил ей определить порядок пользования земельным участком по предложенному им варианту, который не приемлем. В рамках гражданского дела N 2-45/2018 (2-3688/2017) в Гатчинском городском суде Ленинградской области была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Ленрегионэксперт". Исходя из мнения экспертов АНО "Ленрегионэксперт", изложенного в Заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, раздел земельного участка на два самостоятельных земельных участка возможен без соразмерного ущерба. Истица после уточнения исковых требований (л.д. 100-102) потребовала разделить земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1928 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Цылева С.П. и Грибовский А.М. на праве общей долевой собственности в равных долях, на два следующих земельных участка:
1.1. Земельный участок площадью 964 кв.м со следующими координатами характерных точек границ:
Каталог координат характерных точек границ земельных участков
МСК-47
N точки
Координаты
X
У
1
2
3
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
и признать право собственности на указанный земельный участок за Цылева С.П.
1.2. Земельный участок площадью 964 кв.м со следующими координатами характерных точек границ:
Каталог координат характерных точек границ земельных участков
МСК-47
N точки
Координаты
X
V
1
2
3
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
и признать право собственности на указанный земельный участок за Грибовский А.М. A.M, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 882 рублей.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2020 года производство по гражданскому делу по иску Цылева С.П. к Грибовский А.М. о разделе земельного участка общей площадью 1928 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Цылева С.П. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что основания для обращения с настоящим исковым заявлением и иском рассмотренным в 2018 году различны, поскольку на данный момент в основу положено предложение о разделе земельного участка, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а так же ответы Администраций, в связи с чем полагает, что требования не являются тождественными.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ранее Гатчинским городским судом Ленинградской области 06 февраля 2018 года уже рассматривалось дело N 2-45/2018 по требованию истицы к Грибовский А.М. о разделе земельного участка общей площадью 1928 кв.м и выделением каждому земельного участка площадью 964 кв.м., в удовлетворении иска в данной части было отказано (л.д. 76-86).
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу, и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Выше названным решением Гатчинского городского суда от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-45/2018 спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже разрешен, а именно в части требований о разделе земельного участка общей площадью 1928 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Довод жалобы о том, в данном случае основание иска является другим, опровергается материалами дела.
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд и на момент его рассмотрения имелось вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, и по тем же основаниям, в связи с чем производство по данному делу в части требований истицы о разделе земельного участка общей площадью 1928 кв.м, расположенного по выше указанному адресу, судом первой инстанции прекращено на законных основаниях.
По существу доводы частной жалобы повторяют обстоятельства, указанные заявителем в качестве обоснования заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка в обжалуемом определении, и они не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Цылева С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Крячко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
