Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3520/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3520/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 28 августа 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Комогорцеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Комогорцева Д.А.
на решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Комогорцеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Комогорцева Д. А. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" 353.761 руб. 70 коп. - задолженность по кредитному договору; 7.289 руб. 62 коп. - расходы по уплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что <Дата>. межу ПАО "Восточный экспресс банк" и Комогорцевым Д.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 199 967,30 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Поставив свою подпись под договором, ответчик подтвердил, что им получена полная и достоверная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия возврата задолженности. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик не исполнял свои обязательства должным образом, что привело к возникновению задолженности, которая на 31.01.2018г. составила 408 961,70 руб. Задолженность состоит из основного долга - 199 967,30 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 138 794,40 руб., задолженности по неустойки - 70 200 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 408 961,70 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 289,62 руб., проценты за пользованием кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 408 961,70 руб., начиная с <Дата>. по дату вступления решения суда в законную силу (л.д. 2-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 99-101).
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, назначить дату нового рассмотрения дела. Полагает, что решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. О принятом судебном решении ответчик узнал только из уведомления от банка, направленного Комогорцеву Д.А. <Дата>. Извещение о месте и времени судебного заседания он не получал, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с поздним получением копии решения суда. В связи с тем, что ответчик был лишен возможности принять участие в деле, он не смог защитить свои права, в том числе представить суду квитанцию об оплате суммы 188 343 руб. в счет погашения кредита, а также заявить о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 118-121).
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца указывает на то, что с ответчиком был заключен кредитный договор, со всеми его условиями он был ознакомлен и согласен. Банк имеет соответствующую лицензию на осуществление деятельности по выдачи кредитов. Расчет задолженности ответчика производился во время всего периода пользование кредитной картой. Сумма 188 343 руб. была учтена банком при расчете задолженности и отражена в выписке по счету. Однако после внесения данный суммы ответчик далее продолжал снимать денежные средства с кредитной карты. Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, представитель истца просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 141-145).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны в зал суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. Согласно телефонограмме (л.д. 198), ответчик Комогорцев Д.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса (далее ГК) Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).
Исходя из положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (договора займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между банком и Комогорцевым Д.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 199 967,30 руб. сроком до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом.
Ответчик Комогорцев Д.А. обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на <Дата> задолженность по договору кредитования составляет 408 961,70 руб., в том числе: 199967,30 руб. - просроченный основной долг; 138 794,40 руб. - проценты за пользование кредитом; 70 200 руб. - неустойка.
Как следует из условий договора кредитования, максимальный размер платежа - 8 877 руб., дата ежемесячного платежа - согласно счету-выписке.
Согласно условиям договора кредитования неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3% в день.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк", суд первой инстанции, исходил из того, что согласно истории договора кредитования, ответчик платежи не производит.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылка в апелляционной жалобе о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ненадлежащее извещенного о месте и времени судебного заседания, является несостоятельной и не влечет отмену судебного решения.
Так, из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика заказным письмом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <Дата> на 14:30.
Почтовая корреспонденция была направлена ответчику по адресу проживания: <адрес>. Этот же адрес указан ответчиком в возражениях на исковое заявление от <Дата> (л.д.84-86), заявлении от <Дата> (л.д.96). Согласно почтовому уведомлению (л.д.95), судебное извещение было вручено ответчику <Дата> лично.
В соответствии со ст. 20 ГК Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Учитывая приведенные выше процессуальные нормы, имеющееся в материалах дела уведомление об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на <Дата> (л.д.95), заявление Комогорцева Д.А. от <Дата> о рассмотрении дела без его участия (вх. N, л.д.96), суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
В связи с вышеизложенным судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о невозможности ответчиком в суде первой инстанции заявить о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, подав письменные возражения на исковое заявление (л.д. 84-86), ответчик Комогорцев Д.А. не был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности.
Ссылка апелляционной жалобы о том, что при разрешении дела судом не была учтена денежная сумма в размере 188 343,02 руб., внесенная ответчиком <Дата> по договору кредитования, является необоснованной.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, те платежи, которые ответчик Комогорцев Д.А. вносил в счет погашения задолженности по договору кредитования, истцом учтены при расчете задолженности. Произведенный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комогорцева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
