Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2019 года №33-3520/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3520/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Цуканова Д.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Новикова Якова Исааковича, представителя истца Новиковой Евгении Николаевны Абрамовой Татьяны Александровны на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 мая 2019 г. по иску Новиковой Евгении Николаевны к Новикову Якову Исааковичу о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения истца Новиковой Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ее представителя, ответчика Новикова Я.И., поддержавшего поданную им апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новикова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей, Новикову Я.И. и Новиковой Н.Я. на праве общей долевой собственности принадлежала <адрес>. Судебным решением произведен раздел указанной квартиры в натуре, в результате которого образовалась квартира "А", общей площадью <данные изъяты> кв.м, выделенная в собственность Новиковой E.Н. и Новиковой Н.Я., и квартира "Б", общей площадью <данные изъяты> кв.м, выделенная в собственность Новикову Я.И. Кроме того, между истцом и ответчиком произведен раздел совместной собственности супругов - построек, возведенных супругами в период совместного брака. Новиковой Е.Н. выделена холодная пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м на первом этаже, Новикову Я.И. выделена холодная кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м, холодное помещение площадью <данные изъяты> кв.м на втором этаже, являющихся единым неразрывным объектом, пристроенны к <адрес>
Ответчик до настоящего времени не освободил холодную пристройку, выделенную истцу. Новиков Я.И. продолжает пользоваться пристройкой, препятствует осуществлению доступа в помещение, оформлению пристройки в собственность.
С учетом уточненных исковых требований Новикова Е.Н. просила суд обязать Новикова Я.И. освободить, за исключением труб канализации, водоснабжения и отопления, холодную пристройку к квартире N 2 (до выдела долей бывших супругов в натуре) на первом этаже, примыкающую к квартире "Б" (после выдела долей бывших супругов в натуре) на первом этаже в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, выделенную Новиковой Е.Н., в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать Новикова Я.И. передать Новиковой Е.Н. все имеющиеся ключи от холодной пристройки к квартире N 2 (до выдела долей бывших супругов в натуре) на первом этаже, примыкающей к квартире "Б" (после выдела долей бывших супругов в натуре) на первом этаже в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, выделенной Новиковой Е.Н., в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать с Новикова Я.И. в ее пользу компенсацию за незаконное использование указанной пристройки в размере 3 000 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Новикова Я.И. не препятствовать Новиковой Е.Н. обособить указанную пристройку от квартиры "Б" посредством демонтажа дверной коробки и закладки дверного проема, ведущего непосредственно из указанной пристройки в квартиру "Б" <адрес>; обязать Новикова Я.И. перенести из указанной пристройки электрическое оборудование, обслуживающее квартиру "Б" в <адрес>, посредством демонтажа электрического щита с привлечением специализированной организации в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу решения суда; запретить Новикову Я.И. пользоваться выделенной Новиковой Е.Н. холодной пристройкой к квартире N 2, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на первом этаже; предоставить Новикову Я.И. доступ к коммуникациям, расположенным в холодной пристройке к квартире N 2 (до выдела долей бывших супругов в натуре) на первом этаже, примыкающую к квартире "Б" (после выдела долей бывших супругов в натуре) на первом этаже по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, выделенной Новиковой Е.Н., двадцатого числа каждого месяца в присутствии Новиковой Е.Н. для осмотра, обслуживания, посредством открытия Новиковой Е.Н. входной двери пристройки.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 19 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Новикова Н.Я.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Новикова Я.И. освободить, за исключением труб канализации, водоснабжения и отопления, холодную пристройку к квартире N 2 (до выдела долей бывших супругов в натуре) на первом этаже, примыкающую к квартире "Б" (после выдела долей бывших супругов в натуре) на первом этаже в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, выделенную Новиковой Е.Н.,в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Новикова Я.И. не препятствовать Новиковой Е.Н. обособить указанную пристройку от квартиры "Б" посредством демонтажа дверной коробки и закладки дверного проема, ведущего непосредственно из указанной пристройки в квартиру "Б" в <адрес>; суд обязал Новикова Я.И. перенести из холодной пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м электрическое оборудование, обслуживающее квартиру "Б" в <адрес>, посредством демонтажа электрического щита с привлечением специализированной организации, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; запретил Новикову Я.И. пользоваться выделенной Новиковой Е.Н. холодной пристройкой к квартире N 2 в доме <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м на первом этаже. Суд обязал предоставить Новикову Я.И. доступ к коммуникациям, расположенным в холодной пристройке к квартире N 2 (до выдела долей бывших супругов в натуре) на первом этаже, примыкающую к квартире "Б" (после выдела долей бывших супругов в натуре) на первом этаже в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, выделенной Новиковой Е.Н., 20 числа каждого месяца в присутствии Новиковой Е.Н. для их осмотра и обслуживания, а также в иные дни в случае возникновения аварийной ситуации, посредством открытия Новиковой Е.Н. входной двери пристройки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Новиков Я.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что спорная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. является составной частью его квартиры "Б", расположенной по адресу: <адрес>. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что все коммуникации в его квартиру проходят из данной пристройки.
В апелляционной жалобе представитель Новиковой Е.Н. Абрамова Т.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Новиковой Е.Н. о взыскании с Новикова Я.И. компенсации за незаконное пользование пристройкой. Указывает, что спорная пристройка используется ответчиком как гараж, размер компенсации определен истцом на основе средних значений дохода от аренды гаражей. Считает, что, используя спорное помещение для стоянки и хранения личного автомобиля, ответчик сберег свои денежные средства, которые должен был потратить на аренду другого места для хранения автомобиля.
В возражениях на апелляционную жалобу Новикова Я.И. представитель Новиковой Е.Н. Абрамова Т.А. просит оставить решение суда в оспариваемой Новиковым Я.И. части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Новиковой Е.Н. Абрамова Т.А., представитель Новикова Я.И. Афанасьева С.В., Новикова Н.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца Новиковой Е.Н., ответчика Новикова Я.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 июня 2014 г. (с учетом определения об исправлении описки от 5 августа 2014 г.) произведен раздел квартиры N 2 в доме <адрес> по второму варианту раздела, предложенному в заключении эксперта АНО "Коллегия судебных экспертов" N от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Е.Н. и Новиковой Н.Я. (собственникам 65/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение) выделена в натуре вновь образованная квартира "А", общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из вновь образованной комнаты N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты N, общей площадью <данные изъяты> кв.м; Новикову Я.И. (собственнику 35/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение) выделена в натуре вновь образованная квартира "Б", общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из вновь образованной комнаты N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лестницы N, площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой N, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В связи с тем, что сторонами в период совместного брака были самовольно возведены пристройки к указанной части дома, ими был заявлен спор о разделе данных пристроек.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2015 г. признано совместной общей собственностью Новиковой Е.Н. и Новикова Я.И. холодная пристройка, общей площадью <данные изъяты> кв.м на первом этаже (<данные изъяты>), холодная кладовая, общей площадью <данные изъяты> кв.м и холодное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м на втором этаже, являющиеся единым неразрывным объектом (<данные изъяты>) к квартире N2 в <адрес>. Судом произведен раздел совместной собственности. Новикову Я.И. выделена холодная пристройка, общей площадью <данные изъяты> кв.м на первом этаже (<данные изъяты>), холодная кладовая, общей площадью <данные изъяты> кв.м и холодное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м на втором этаже, являющиеся единым неразрывным объектом (<данные изъяты>) к квартире N2 в доме <адрес>. С Новикова Я.И. в пользу Новиковой Е.Н. взыскана компенсация в размере 221 990,59 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 августа 2017 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2015 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Новиковой Е.Н. удовлетворены, встречные исковые требования Новикова Я.И. удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции признал право общей совместной собственности супругов Новиковой Е.Н. и Новикова Я.И. на самовольно возведенные пристройки: холодную пристройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м на первом этаже (<данные изъяты>), холодную кладовую, общей площадью <данные изъяты> кв.м и холодное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м на втором этаже, являющиеся единым неразрывным объектом (<данные изъяты>) к квартире N 2 в <адрес>. Суд разделил совместную собственность, выделив Новиковой Е.Н. холодную пристройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м на первом этаже (<данные изъяты>) к квартире N 2 в <адрес>; Новикову Я.И. холодную кладовую, общей площадью <данные изъяты> кв.м и холодное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м на втором этаже, являющиеся единым неразрывным объектом (<данные изъяты>) к квартире N 2 в доме <адрес>. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Новикова Я.И. отказано.
На основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда Советским районным судом г. Брянска были выданы исполнительные листы. Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее - Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Бярнской области) возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства N отменено, поскольку предъявленный исполнительный документ не подлежал исполнению службой судебных приставов, так как требования исполнительного документа носили устанавливающий характер.
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу и удовлетворил частично требования Новиковой Е.Н. поскольку Новиков Я.И. пользуется холодной пристройкой без согласия собственника Новиковой Е.Н., то есть без законных на то оснований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по принятому судебному постановлению, исходя из следующего.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Стороны не отрицали то обстоятельство, что несмотря на то, что согласно апелляционному определению Брянского областного суда от 3 августа 2017 г. за Новиковой Е.Н. признано право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, ответчик до настоящего времени пользуется им, создавая препятствия в реализации истцом прав на данное имущество. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворил требования Новиковой Е.Н. о возложении на ответчика определенных действий по освобождению данного помещения.
Довод апелляционной жалобы Новикова Я.И. о том, что через нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м в его квартиру проходят коммуникации (водоснабжение, канализация), в связи с чем принятым по делу судебным решением будут нарушаться его права, не может являться основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 3 августа 2017 г. за Новиковой Е.Н. признано право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, данный акт вступил в законную силу, и подлежит исполнению. Отказ в удовлетворении требований Новиковой Е.Н. по данному делу в части возложения обязанности на ответчика освободить пристройку и совершить иные действия, как просит в апелляционной жалобе Новиков Я.И., привел бы к конфликту судебных актов, и преодолению ранее принятого судебного постановления от 3 августа 2017 г., по спору между теми же сторонами.
При разрешении спора, суд верно принял во внимание, что раздел квартиры N 2 в <адрес> был произведен судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда по второму варианту раздела, предложенному в заключении эксперта АНО "Коллегия судебных экспертов" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперты предложили вариант раздела квартиры N 2 на две вновь образованные квартиры "А" и "Б", в том числе с оборудованием независимых систем отопления, водоснабжения, без учета холодной пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м, холодной кладовой, площадью <данные изъяты> кв.м и холодного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, отклонив при этом, довод Новикова Я.И. о том, что прокладка коммуникаций к квартире "Б" через холодную пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м, является единственным возможным вариантом.
Кроме того, апелляционное определение по разделу жилого дома между сторонами было принято 8 июня 2014 г., а канализация, отопление и водоснабжение через нежилую пристройку Новиковым Я.И. были проложены в августе 2014 г., уже после раздела дома, но до раздела пристроек к жилому дому. Новиковым Я.И. не были выполнены работы по возведению независимых систем водоснабжения, отопления, как это было предложено по варианту раздела жилого дома.
Судом отказано в удовлетворении иска Новиковой Е.Н. о взыскании компенсации за незаконное использование ответчиком холодной пристройки в размере 3 000 руб. за каждый месяц, начиная с 3 августа 2017 г., в виду того, что стороной истца доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком доходов от использования данного имущества не представлено, также истцом не представлено доказательств реальной возможности использования данного помещения как гаража.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (п. 1).
Доходы, которые незаконный владелец должен был получить от фактического обладания чужим имуществом, можно взыскать, только если доказано, что это имущество способно приносить доход в результате его самостоятельной эксплуатации.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м имеет три входа: два со двора, и один из квартиры, принадлежащей Новикову Я.И. С учетом того, что данное помещение не представляет собой обособленного объекта, соединено с иным помещением, судебная коллегия считает, что оно не могло являться самостоятельным предметом договора аренды. С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Новиковой Е.Н. о взыскании с ответчика компенсации за использование помещения.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 мая 2019 г. по иску Новиковой Евгении Николаевны к Новикову Якову Исааковичу о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка