Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 октября 2018 года №33-3520/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-3520/2018
от 23 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Величко М.Б., Вотиной В.И.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя истца Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области Картавых Э.В. на определение Томского районного суда Томской области от 26.09.2018,
заслушав доклад судьи Величко М.Б.,
установила:
Решением Томского районного суда Томской области от 15.02.2018 удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зоркальцевская" (далее - ООО "АФ "Зоркальцевская"), на которое возложена обязанность предоставить корректирующие индивидуальные сведения за 2014 год в отношении застрахованных лиц: Гордиенко А.В. (/__/ года рождения, страховой номер /__/), Мамаева Д.В. (/__/ года рождения, страховой номер /__/), Шпилевой (Архиповой) Л.А. (/__/ года рождения, страховой номер /__/) путем подачи уточненного Расчета РСВ - 1 за 2016 год (4 квартал) в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу.
16.08.2018 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "АФ "Зоркальцевская" на указанное решение.
30.08.2018 определением суда ООО "АФ "Зоркальцевская" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
ООО "АФ "Зоркальцевская" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 51010/18/70005-ИП до окончания производства в суде апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Обжалуемым определением заявление удовлетворено.
В частной жалобе представитель истца Картавых Э.В. просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при подаче апелляционной жалобы правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия усматривает основания для его изменения.
В соответствии со статьями 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Так же, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Разрешая по существу заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции не принял во внимание указанные разъяснения.
В связи с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в связи с принятием решения Томского районного суда от 15.02.2018 по делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зоркальцевская" об обязании предоставить корректирующие сведения в отношении застрахованных лиц выдан исполнительный лист серия ФС N 010946890 от 25.07.2018.
На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 14.08.2018 N 70005/18/347861 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер 51010/18/70005-ИП.
ООО "АФ "Зоркальцевская" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 51010/18/70005-ИП, до окончания производства в суде апелляционной инстанции.
В качестве основания, обосновывающего необходимость приостановления исполнительного производства, заявитель указывает только на то, что им обжалуется решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Других оснований для приостановления исполнительного производства не приведено.
Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявление подано в суд, к компетенции которого его рассмотрение не относится.
При этом отказ в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства не препятствует ООО "АФ "Зоркальцевская" обратиться с аналогичным заявлением в апелляционную инстанцию Томского областного суда, куда направлена апелляционная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Томского районного суда Томской области от 26 сентября 2018 года отменить, разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зоркальцевская" о приостановлении исполнительного производства 51010/18/70005-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 14.08.2018 N 70005/18/347861, на основании исполнительного листа серия ФС N 010946890 от 25.07.2018 - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка