Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3520/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3520/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Моисеевой М.В.,
судей: Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Марина Михаила Анатольевича на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2018 года по исковому заявлению Мариной Ирины Николаевны к Марину Михаилу Анатольевичу о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Марина И.Н. обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением к Марину М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., указав, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка N N в г. Смоленске Марин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. По данному уголовному делу Марина И.Н. являлась потерпевшей. Вследствие причинения ей Марииным М.А. телесных повреждений испытала физические и нравственные страдания.
Истец Марина И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Марина М.А. - Пакелькина Л.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца в заявленном размере, полагала разумным размер компенсации в 30000 руб.
Оспариваемым решением с Марина М.А. в пользу Мариной И.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 75000 руб. Судом также решен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Мариной И.Н. до 30000 руб.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Марин М.А. (дата) года около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в ..., на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт с Мариной И.Н., в ходе которого у Марина возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, Марин с силой нанес Мариной один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. В результате умышленных преступных действий Марина М.А. потерпевшей Мариной И.Н. было причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева в области угла, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы NN от (дата) года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка NN в г. Смоленске от (дата) года Марин М.А. за совершение указанных действий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ОГБУЗ "СОКБ" от 11 января 2018 года, Марина И.Н. в период с 30 декабря 2017 года по 11 января 2018 года находилась на стационарном лечении в СОКБ в отделении челюстно-лицевой хирургии с диагнозом "Ангулярный перелом нижней челюсти слева, со смещением". Доставлена бригадой скорой медицинской помощи в СОКБ. 30 декабря 2017 года госпитализирована в ЧЛХ СОКБ. В этот же день Мариной проведена операция - шинирование, 04 января 2018 года проведена еще одна операция - остеосинтез нижней челюсти спицей Киршнера по методике Донского и удаление зуба. Мариной проводилось лечение, выписана с улучшением на амбулаторное лечение по месту жительства.
11 января 2018 года ОГБУЗ "СОКБ" выдало Мариной И.Н. лист нетрудоспособности за период с 30 декабря 2017 года по 12 января 2018 года. 13 января 2018 года ОГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" выдало Мариной И.Н. лист нетрудоспособности за период с 13 января по 09 февраля 2018 года.
Из медицинского заключения ОГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" следует, что в период с 12 января по 09 февраля 2018 года Марина И.Н. находилась на амбулаторном долечивании в ОГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" после стационарного лечения в СОКБ. В поликлинике Мариной И.Н. был проведен курс физиолечения, проводились перевязки. 09 февраля 2018 года снята шина и удалена спица.
На запрос суда ОГБУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1" сообщило, что Марина И.Н. в период с 12 января по 09 февраля 2018 года находилась на лечении в поликлинике с диагнозом "Ангулярный перелом нижней челюсти слева со смещением" после лечения в стационаре ОГБУЗ СОКБ. Рекомендации врача и назначения исправно выполняла, вовремя являлась на контрольные осмотры и назначенное физиолечение.
Мариной И.Н. также представлен талон, выданный поликлиническим отделением НУЗ "Отделенческая больница на ст. Смоленск ОАО "РЖД", в котором указано, что Марина И.Н. по состоянию здоровью нуждается в долечивании, санации полости рта.
В абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 Постановления).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 75 000 руб.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
При этом взысканная с ответчика сумма компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не является необоснованной и завышенной, поскольку при принятии решения судом первой инстанции были учтены конкретные данные причинения истцу морального вреда при обстоятельствах, установленных приговором и.о. мирового судьи, степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и соразмерности.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Марина Михаила Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
