Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-3519/2021

от 07 сентября 2021 N 33-3519/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Харовского муниципального района Вологодской области на решение Харовского районного суда Вологодской области от 12.05.2021 по гражданскому делу по иску Титова А. Н., Володина М. В., Володиной М. Н. к администрации Харовского муниципального района Вологодской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

на основании договора на передачу квартир (домов) от <ДАТА> Титов Н.К., Титов А.Н., Володина (Титова) М.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по ... доли в праве общей долевой собственности у каждого).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Титов А.Н., Володин М.В. (сын Володиной М.Н.).

В результате пожара, произошедшего <ДАТА>, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в значительной степени поврежден огнем, 8 квартир 1-го и 2-го подъезда уничтожены огнем, частично пролиты водой квартиры 3-го и 4-го подъезда.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда N... от <ДАТА> квартиры NN 1 - 8 по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, квартиры NN... отнесены к пригодным для проживания после проведения восстановительного ремонта.

Постановлением администрации города Харовска от <ДАТА> N... Володина М.Н. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; семья Володиной М.Н. признана малоимущей; Володина М.Н. составом семьи 3 человека, включая Володину М.Н., Володина М.В., Титова А.Н., принята на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. По состоянию на <ДАТА> учетный номер - 412.

Указав на приведенные обстоятельства, Титов А.Н., Володин М.В. 29.01.2021 обратились в суд с иском к администрации Харовского муниципального района Вологодской области о возложении на администрацию Харовского муниципального района Вологодской области обязанности предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находящееся в черте города Харовска Вологодской области.

Определением суда от 15.03.2021 Володина М.Н. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена к участию в деле в качестве истца.

В судебном заседании истцы Титов А.Н., Володина М.Н., Володин М.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Уточнили, что просят предоставить жилое помещение во внеочередном порядке на состав семьи из 3 человек: Титов А.Н., Володина М.Н., Володин М.В. с учетом доли собственности Титова А.Н., Володиной Н.К. в ранее занимаемом жилом помещении, поскольку Титов Н.К. на получение жилого помещения не претендует. Суду пояснили, что Титов А.Н. после произошедшего пожара за предоставлением помощи в администрацию района не обращался; состоит в администрации района в очереди нуждающихся в жилых помещениях. Володина М.Н. в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности отцу Титову Н.К.; состоит в администрации района в очереди нуждающихся в жилых помещениях; является малоимущей.

Представитель ответчика администрации Харовского муниципального района Рыжаков П.В. исковые требования Титова А.Н., Володиной М.Н., Володина М.В. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что квартира N... д. N... по <адрес> в адресную программу "Переселения граждан из аварийного в ветхого жилья" не включена, поскольку пожаром уничтожена часть дома. Указал, что в настоящее время на территории города отсутствуют жилые помещения, соответствующие санитарным и техническим требованиям, которые возможно предоставить по договорам социального найма. Количество лиц, нуждающихся в жилых помещениях по г.Харовску составляет 513. Муниципальное жилье не строится. Обеспечение жилыми помещениями возможно только в рамках адресных целевых программ. Полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Титов Н.К. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Харовского районного суда Вологодской области от 12.05.2021 исковые требования Титова А.Н., Володиной М.Н., Володина М.В. удовлетворены частично.

На администрацию Харовского муниципального района Вологодской области возложена обязанность предоставить Титову А.Н., Володиной М.Н. на состав семьи из 4 человек, включая Титова А.Н., Володину М.Н., Володина М.В., Титова Н.К., вне очереди на территории города Харовска Вологодской области по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное площади ранее занимаемого жилого помещения, т.е. общей площадью не менее 41,4 кв.м.

Володину М.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация Харовского муниципального района Вологодской области просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что возложение на орган местного самоуправления обязанности предоставить жилое помещение лицу, не состоящему на учете нуждающихся в жилом помещении и не являющемуся малоимущим, противоречит положениям действующего законодательства. Кроме того, наличие в собственности Титова Н.К. пригодных для проживания жилых помещений по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м и ... кв.м соответственно, свидетельствует об обеспеченности жилым помещением не только Титова Н.К., но и членов его семьи Титова А.Н., Володиной М.Н., Володина М.В. свыше учетной нормы, что не позволяет признать семью малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в принятии решения в объеме, превышающем заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Титов А.Н., Володина М.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку единственное для проживания истцов жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, истцы признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, которым до настоящего времени не обеспечены, у администрации Харовского муниципального района Вологодской области возникла обязанность по предоставлению Титову А.Н., Володиной М.Н. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, заслуживающими внимания.

Согласно положению части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье, необходимо принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств, в том числе характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п. (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Таким образом, по смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Как следует из материалов дела, Титов Н.К., Титов А.Н., Володина (Титова) М.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по ... доли в праве общей долевой собственности у каждого).

В результате пожара, произошедшего <ДАТА>, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в значительной степени поврежден огнем, 8 квартир 1-го и 2-го подъезда уничтожены огнем, частично пролиты водой квартиры 3-го и 4-го подъезда.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда N... от <ДАТА> квартиры NN 1 - 8 по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, квартиры NN 9-16 отнесены к пригодным для проживания после проведения восстановительного ремонта.

Постановлением администрации города Харовска от <ДАТА> N... семья Володиной М.Н. признана малоимущей; Володина М.Н. составом семьи 3 человека, включая Володину М.Н., Володина М.В., Титова А.Н., принята на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. По состоянию на <ДАТА> учетный номер - 412.

От предложенных 5 свободных квартир, находящихся в муниципальной собственности, и предоставляемых по договору социального найма, Володина М.Н. 14.04.2015 отказалась.

Титов Н.К. с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в орган местного самоуправления не обращался.

По информации, имеющейся в ЕГРН, Титов Н.К. помимо ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> является собственником квартиры площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью ... кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Володина М.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>; Титов Н.К. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из пояснений, данных Володиной М.Н. в ходе рассмотрения дела, следует, что в жилое помещение по адресу: <адрес> вселена в качестве члена семьи собственника, проживает в жилом помещении совместно с сыном Александровым М.А., <ДАТА> года рождения. В настоящее время не работает, осуществляет уход за пожилыми людьми.

Володин М.В. (сын Володиной М.Н.) зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. С <ДАТА> зарегистрирован в качестве безработного, выплаченное пособие за период с <ДАТА> по <ДАТА> составило ... рублей ... копеек.

Титов А.Н. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>; состоит в зарегистрированном браке с Титовой И.С., имеет несовершеннолетнего сына Титова Т.А., <ДАТА> года рождения. Титов А.Н. в период 2020 года был трудоустроен с января по июль в ООО "...", размер дохода составил ..., с июля по сентябрь в ООО "...", размер дохода - ... рублей.

При перерегистрации, проведенной по заявлению Титова А.Н., Володина М.В. от <ДАТА>, необходимые документы, подтверждающие малоимущность Володиной М.Н., не представлены; в 2021 году перерегистрация не проводилась.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что предоставление жилого помещения собственнику, утратившему единственное пригодное для проживания жилое помещение, возможно лишь при наличии объективной нуждаемости, в то время как в рассматриваемом случае с учетом площади имеющихся в собственности Титова Н.К. жилых помещений и того факта что Титов А.Н., Володин М.В., Володина М.Н., Титов Н.К. являются членами одной семьи, что установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, данное обстоятельство (объективная нуждаемость) не нашло своего подтверждения, судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не влечет за собой возникновения у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению им жилого помещения во внеочередном порядке.

Кроме того, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Титову А.Н., Володиной М.Н., Титову Н.К., признано непригодным для проживания; дом, в котором оно расположено, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен; решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, органом местного самоуправления не принималось; соглашение по вопросу о предоставлении истцам другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

С учетом вышеупомянутых норм материального права, а также фактических обстоятельств дела, оснований для вывода о наличии у Титова А.Н., Володиной М.Н. права на предоставление на состав семьи четыре человека, включая Титова А.Н., Володину М.Н., Володина М.В., Титова Н.К., во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 12.05.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Титова А. Н., Володина М. В., Володиной М. Н. к администрации Харовского муниципального района Вологодской области о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка