Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3519/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Сучкова И.А.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2020 года,

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Беловского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу N 2-1357/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу ФИО9, ФИО10, АО "МетЛайф" о взыскании задолженности по кредитному договору, в которой просило указанное решение отменить в полном объеме и принять по делу новое решение.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.08.2020 апелляционная жалоба ПАО "Совкомбанк" оставлена без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 09.09.2020.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2020 года постановлено:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2020 года возвратить лицу ее подавшему.

На определение суда от 17 сентября 2020 года представителем ПАО "Совкомбанк" Насыровой Э.Р., действующей на основании доверенности N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

Указывает, что к апелляционной жалобе истцом приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление в адрес ответчика копии апелляционной жалобы с приложенными документами. В связи с чем считает, что суд необоснованно оставил апелляционную жалобу без движения и в последствии возвратил заявителю.

Считает незаконным требование суда о предоставлении описи вложения почтовых отправлений.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении срок указания, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем жалобы не исполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Беловский городской суд Кемеровской области поступила апелляционная жалоба представителя ПАО "Совкомбанк" на решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу ФИО11 ФИО12., АО "МетЛайф" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.08.2020 апелляционная жалоба ПАО "Совкомбанк" оставлена без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ, поскольку подана без соблюдения требований закона, а именно - к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику ФИО20 проживающей по адресу: <адрес>. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 09.09.2020.

В определении суда указано, что ответчик о направлении апелляционной жалобы извещен заявителем по иному адресу, не соответствующему адресу нахождения ответчика, следовательно, положение ч.4 ст. 322 ГПК РФ не выполнены (л.д.184-185).

Копия определения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес подателя жалобы ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186) и получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с официального сайта Почта России (л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Беловского городского суда Кемеровской области вынесено определение о возврате апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк", на основании ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что срок для исправления недостатков был предоставлен судом до ДД.ММ.ГГГГ, определение о возврате апелляционной жалобы вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судом был продлен указанный срок исходя из даты получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом у ПАО "Совкомбанк" имелось достаточно времени для устранения недостатков, указанных судом в определении суда.

Поскольку в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы истцом не устранены, суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу, апелляционное производство по которой с указанными недостатками недопустимо в силу ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о надлежащем извещении ответчика стороной истца о подаче апелляционной жалобы и направлении апелляционной жалобы ответчику, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Из материалов дела следует, что судом направлены запросы для установления наследников умершей ФИО13, сведений о имеющемся имуществе (л.д.63-68).

Согласно ответа Кемеровской областной нотариальной палаты Беловского нотариального округа Кемеровской области N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником, принявшем наследство умершей ФИО14. является ФИО15, проживающая по адресу: <адрес>. (л.д.80), которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.89-92).

Копия указанного определения для сведения направлена в адрес истца ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Таким образом установлено, что ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенный о нахождении ответчика ФИО16 по адресу: <адрес> не устранил недостатки, указанные в определении суда, доказательств направления копии апелляционной жалобы с приложениями в адрес Агеевой Л.Ю., суду не представлены.

Из приложенной к частной жалобе квитанции почтовых отправлений усматривается, что ПАО "Совкомбанк" почтовое отправление было направлено ответчику ФИО17. по адресу: <адрес> по адресу умершего должника ФИО18 (л.д.196).

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об исполнении апеллянтом обязанности по предоставлению документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику ФИО19 при обращении с апелляционной жалобой в суд, что свидетельствует о несоблюдении требования, предусмотренного ч.4 ст. 322 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагает, что судья, верно руководствуясь положениями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским дела

определила:

определение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Судья: И.А. Сучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка