Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3519/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3519/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ячигиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей, возврате части платы за подключение к программе страхования и уплате неустойки,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Нищириковой Э.В., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" (далее Сбербанк) о защите прав потребителей, взыскании солидарно с ответчиков части страховой премии в размере 53 483, 09 руб., неустойки в размере 77 345, 93 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии в сумме 177, 19 руб. и 190,12 руб., почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявление в сумме 354, 07 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Требования мотивировал тем, что (дата) им был заключен со Сбербанком кредитный договор (номер) "Потребительский кредит", сроком на 60 месяцев (до (дата)) под 22,517% годовых, на сумму 777 346 руб. По условиям договора банк предложил дополнительную услугу- присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по заявлению заемщика сроком на 60 месяцев с (дата). Стоимость услуги за подключение к договору страхования составила 77 345, 93 руб., которая была удержана банком из кредитных средств с указанием вида платежа "плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику Кредитный договор (номер) от (дата) года". (дата) кредитный договор истцом исполнен в полном объеме, и он перестал быть заемщиком. Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика предусмотрено досрочное прекращение участия заемщика в программе добровольного страхования на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. В вышеуказанных случаях осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы за подключение к Программе страхования. Полагал, что услуга по страхованию была ему навязана. Истец обратился к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с претензией о расторжении договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии в размере 77 345 руб. 93 коп. В ответ на претензию ответчик указал, что уплаченная по договору страхования сумма представляет собой не страховую премию, а плату за подключение к Программе страхования, и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", не является получателем средств в размере 77 345, 93 руб., и не вправе производить их возврат. (дата) истец обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о расторжении договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии в размере 77 345, 93 руб., которое осталось без удовлетворения. Повторные претензии истца в адрес ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" также остались без удовлетворения.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Нищирикова Э.В. указала на подтвержденное подписью истцом добровольное согласие на участие в программе страхования, что дало право банку списать сумму платы за подключение к Программе. Данная услуга являлась самостоятельной, не зависящей от условий кредитного договора, и действия Банка по её оказанию соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств". В обоснование довода привела судебную практику. Считает, что истцом не предоставлено доказательств навязывания данной услуги. Заемщик имеет право досрочное прекращение участия в программе страхования, предусмотренное п.4.1 Условий, которым истец не воспользовался в установленный срок. Указала на отсутствие предусмотренного ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ права потребителя отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств, уплаченных им по уже исполненному договору. В обоснование довода привела судебную практику. Пояснила, что в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица, в связи с чем, плата за подключение к Программе страхования не возвращается. Указала, что поскольку услуга Банка по подключению к Программе страхования не является услугой по страхованию, то положения ст.48 ГК РФ не должны применяться к данным правоотношениям. Досрочное погашение кредита заемщиком не предусмотрено п.1 ст.958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. В связи с отсутствием в действиях Банка нарушений прав истца, полагала не подлежащими взысканию штраф и компенсация морального вреда.
ООО СК "Сбербанк" в письменном отзыве указывает на недоказанность исковых требований, обращает внимание на пропуск срока исковой давности; указывает на то, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не прекращает договор страхования досрочно, и для этого нет законных оснований (ст.958 ГК РФ); отмечает несоразмерность размера неустойки и отсутствие оснований для применения Закона о защите прав потребителей.
Истец (ФИО)1 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Нищирикова Э.В. не признала по доводам письменных возражений на иск.
Ханты-Мансийский районный суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить и удовлетворить его требования. Считает, что суд не учел, что перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Указал, что суд не принял во внимание, что Банк страховую премию не перечислил на счет ООО "Сбербанк страхование жизни", согласно их ответу. На указанном основании считает договор страхования незаключенным.
В письменных возражениях представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Нищирикова Э.В. привела доводы, аналогичные ранее изложенным, об ошибочном толковании ответчиком ст. 958 ГК РФ, в связи с чем досрочное погашение кредита не является основанием для возврата средств, уплаченных за подключение к Программе страхования, что также не связано с возможностью возврата страховой премии; права клиента банка не нарушены; решение суда просит оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
