Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33-3519/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33-3519/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.
судей
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Менькина В.Д. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Менькина В.Д. удовлетворить частично, встречные исковые требования Менькиной Т.А. удовлетворить.
Признать общей совместной собственностью Менькина В.Д. и Менькиной Т.А. квартиру адрес г.Тюмени, кадастровый номер 72:23:0216002:8189, общей площадью 59,4 кв.м.
Признать общей совместной собственностью Менькина В.Д. и Менькиной Т.А. земельный участок площадью 2 527 кв.м, (кадастровый номер номер категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства и огородничества, с расположенным на нем жилым домом площадью 80 кв.м, (кадастровый номер номер), по ул.адрес СПК "Суходольный" г.Тюмени.
Разделить общее имущество Менькина В.Д. и Менькиной Т.А. следующим образом:
Признать за Менькиным В.Д. право общей долевой собственности в размере ? доли:
на квартиру N адрес, кадастровый номер номер, общей площадью 59,4 кв.м.;
на земельный участок площадью 2 527 кв.м, (кадастровый номер
номер), категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства и огородничества, с расположенным на нем жилым домом площадью 80 кв.м, (кадастровый номер номер), по адрес СПК "Суходольный" г.Тюмени.
Признать за Менькиной Т.А. право общей долевой собственности в размере ? доли:
на квартиру N адрес г.Тюмени, кадастровый номер номер, общей площадью 59,4 кв.м.;
на земельный участок площадью 2 527 кв.м, (кадастровый номер
номер), категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства и огородничества, с расположенным на нем жилым домом площадью 80 кв.м, (кадастровый номер номерадрес92 СПК "Суходольный" г.Тюмени.
В остальной части исковых требований Менькина В.Д. - отказать.
Взыскать с Менькина В.Д. в пользу Менькиной Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 962 руб.
Взыскать с Менькиной Т.А. в пользу Менькина В.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 962 руб.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в установленном порядке".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения истца Менькина В.Д., объяснения представителя ответчика Менькиной Т.А. - Кунгурцевой О.М.,
установила:
истец Менькин В.Д. обратился в суд с иском к Менькиной Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, просил признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: город Тюмень, ул. адрес, жилой дом по адресу: город Тюмень, СПК "Суходольный" ул. Калиновая, адрес, земельный участок по адресу: город Тюмень, СПК "Суходольный", ул. адрес признать доли равными и произвести раздел в следующем порядке: прекратить зарегистрированное право собственности Менькиной Т.А. на жилой дом, площадью 80 кв.м. и земельный участок по адресу: город Тюмень, СПК "Суходольный" ул. адрес; признать право единоличной собственности Менькина В.Д. на жилой дом и земельный участок по адресу: город Тюмень, СПК "Суходольный" адрес; прекратить зарегистрированное право собственности Менькина В.Д. на квартиру по адресу: город Тюмень, ул. адрес, признать право единоличной собственности Менькиной Т.Д. на указанную квартиру (л.д.4-6).
Требования мотивировал тем, что с 22 сентября 1978 года находился с ответчиком в зарегистрированном браке, брак прекращен 16 октября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка N1 Калининского судебного района города Тюмени от 14 сентября 2018 года. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира по адресу: город Тюмень, ул. адрес земельный участок и жилой дом по адресу: город Тюмень, СПК "Суходольный" адрес. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами отсутствует, в связи с чем истец обратился в суд.
В порядке ст.35,137 ГПК РФ ответчик Менькина Т.А. обратилась в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, просила определить доли в совместном имуществе равными, по ? доли; признать за истцом и ответчиком право собственности по ? доли на квартиру по адресу: город Тюмень, ул. адрес, на жилой дом и земельный участок по адресу: город Тюмень, СПК "Суходольный" адрес (л.д. 39-41).
В порядке ст.35,39 ГПК РФ истец Менькин В.Д. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать совместно нажитым квартиру по адресу: город Тюмень, ул. адрес, земельный участок с расположенным на нем домовладением N 92, площадью 80 кв.м по адресу: город Тюмень, СПК "Суходольный" адрес признать право собственности Менькина В.Д. на земельный участок и жилой дом по адресу:
город Тюмень, СПК "Суходольный" адрес; признать право собственности Менькиной Т.Д. на квартиру по адресу: город Тюмень, ул. адрес (л.д.50).
В судебное заседание суда первой инстанции истец Менькин В.Д., ответчик Менькина Т.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.
Представитель истца Менькина В.Д. - адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Шумилова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Представитель ответчика Менькиной Т.А. - Кунгурцева О.М. в судебном заседании встречные исковые требования подержала, против исковых требований Менькина В.Д. возражала.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Менькин В.Д.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объёме (л.д.69-71).
Возражает против установленного судом варианта раздела совместно нажитого имущества.
Отмечает, что у сторон длительное время сложился определенный порядок пользования имуществом, истец самостоятельно осуществляет уход и благоустройство на спорном земельном участке, у ответчика отсутствует интерес в данном имуществе.
Указывает, что добровольно согласен передать ответчику имущество на большую сумму, без компенсации со стороны ответчика в счет равенства долей.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Менькина Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.75-78).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Менькин В.Д. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Менькиной Т.А. - Кунгурцева О.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик Менькина Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки судебную коллегию не известила.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика, которая в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит жалобу Менькина В.Д. не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения требований Менькина В.Д., Менькиной Т.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: город Тюмень, ул. Флотская д.15 кв.12 по основанию, предусмотренному пп.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела, между Менькиным В.Д. и Менькиной Т.А. 22 сентября 1978 года зарегистрирован брак; брак прекращен 16 октября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка N1 Калининского судебного района города Тюмени от 14 сентября 2018 года (л.д.17).
Судом установлено, что в период брака и ведения общего хозяйства супругами Менькиновыми приобретен земельный участок площадью 2 527 кв.м. по адресу г. Тюмень СПК "Суходольный", ул. Калиновая адрес на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области N670/14-з от 03 апреля 2007; на указанном земельном участке за счет общих средств супругов Менькиных построен жилой дом площадью 80 кв.м. по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, СПК "Суходольный", ул. Калиновая адрес; право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано на имя ответчика Менькиной Т.А. (л.д.10-12, 13, 53).
С учетом требований ст.34,38 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно признал указанное имущество общим имуществом супругов Менькиных, подлежащим разделу.
Разрешая вопрос о разделе указанного имущества, суд учел, что между сторонами нет договора о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов, определилдоли супругов равными и оставил в собственности Менькиной Т.А. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу г. Тюмень СПК "Суходольный", ул. Калиновая участок 92, выделил в собственность Менькина В.Д. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу г. Тюмень СПК "Суходольный", ул. Калиновая участок 92.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Кроме указанного выше земельного участка и жилого дома, в период брака на имя ответчика Менькина В.Д. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: город Тюмень, адрес на основании договора приватизации (л.д.7-9, 51).
По договору N31 на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенному 29 декабря 1992 года между жилищным комитетом ЖЭУ-10 арендного предприятия "Мехстрой" и Менькиным В.Д., последнему безвозмездно передана в собственность квартира адрес г.Тюмени (л.д. 7-9, 51-52).
Разрешая требования о разделе вышеуказанной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное имущество приобретено супругами в период брака за счет общих доходов супругов, а потому является совместно нажитым и подлежит разделу в равных долях, определилдоли супругов в праве собственности на квартиру равными, оставил в собственности Менькина В.Д. ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, выделил в собственность Менькиной Т.А. ? долю в праве общей долевой собственности квартиру.
Апелляционная жалоба истца не содержит требования о пересмотре дела в указанной части.
Вместе с тем судебная коллегия полагает решение в указанной части необоснованным и подлежащим пересмотру в интересах законности в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ; под интересами законности судебная коллегия понимает с учетом положений статьи 2 ГПК РФ необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников семейных правоотношений.
Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что 29 декабря 1992 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность жилищный комитет ЖЭУ-10 арендного предприятия "Мехстрой" передал квартиру по адресу город Тюмень, ул. адрес в совместную собственность без определения долей Менькину В.Д., продажная цена квартиры установлена в размере 16 228 руб. (л..д51-52).
Судебная коллегия, оценив договор на передачу и продажу квартир в собственность по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что содержание договора прямо свидетельствует о воле жилищного комитета ЖЭУ-10 арендного предприятия "Мехстрой" на безвозмездную передачу принадлежащего ему имущества Менькину В.Д. Из него прямо следует, что жилищный комитет ЖЭУ-10 арендного предприятия "Мехстрой" передал Менькину В.Д., а он принял спорную квартиру безвозмездно без предоставления какого-либо встречного удовлетворения.
Таким образом, указанная квартира была получена в собственность истцом Менькиным В.Д. по безвозмездной сделке.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира по адресу: город Тюмень, ул. адрес получена Менькиным В.Д. по безвозмездной сделке.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Менькина В.Д. и встречного иска Менькиной Т.А. в части признания квартиры по адресу: город Тюмень, ул. адрес совместным имуществом супругов, учитывая, что истец Менькин В.Д. приобрел спорную квартиру основании безвозмездного договора передачи квартиры в собственность.
Спорная квартира в данном случае не является совместно нажитым имуществом супругов истца и ответчика, и в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.
Ответчиком Менькиной Т.А. в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, что спорная квартира была приобретена из общих доходов супругов, либо ответчиком были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества.
При указанных обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований Менькина В.Д. о признании квартиры по адресу город Тюмень, ул. адрес совместным имуществом супругов и встречных исковых требований Менькиной Т.А. признании квартиры по адресу город Тюмень, ул. адрес совместным имуществом и разделе указанной квартиры в равных долях.
Неправильное применение судами первой инстанции норм материального и процессуального права привело к неверному разрешению спора, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части признания квартиры по адресу город Тюмень, ул. адрес и определения долей сторон в праве собственности на указанную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы Менькина В.Д. о несогласии с разделом земельного участка с домом по адресу: город Тюмень, СПК "Суходольный" ул. Калиновая участок 92, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный довод был предметом проверки суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств на основании исследованных доказательств, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 09 апреля 2019 года в части удовлетворения требований Менькина В.Д., встречного иска Менькиной Т.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: город Тюмень, ул. адрес - отменить.
В удовлетворении требований Менькина В.Д., встречного иска Менькиной Татьяны Альбертовны о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: город Тюмень, ул. адрес и признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Тюмень, ул. адрес - отказать.
В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 09 апреля 2019 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы истца Менькина В.Д. отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
