Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 октября 2018 года №33-3519/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 33-3519/2018
01 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
секретарь - Выскребенцева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Баранова М.М. к публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль" о признании недействительным свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов, по частной жалобе Барановой Л.М. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2018 года,
установила:
07 мая 2018 года Баранова Л.М. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование апелляционного определения Севастопольского городского суда от 26 июня 2017 года в кассационном порядке.
Заявление мотивировано тем, что апелляционное определение Севастопольского городского суда от 26 июня 2017 года нарушает ее права как собственника спорного имущества, к участию в деле Баранова Л.М. не была привлечена, о принятом решении узнала в апреле 2018 года.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Баранова Л.М. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.
Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 августа 2014 года удовлетворен иск Баранова М.М. к публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль". Признано недействительным свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов, которые не состоялись, выданное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Водяхиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 июня 2017 года заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 августа 2014 года отменено, в удовлетворении иска Баранова М.М. к публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль" о признании недействительным свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов, которые не состоялись, от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
07 мая 2018 года Баранова Л.М., будучи лицом, не привлеченным к участию в деле, обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 июня 2017 года.
Отказывая в удовлетворении заявления Барановой Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ее права и законные интересы обжалуемым судебным постановлением не нарушены.
С выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку он соответствует нормам процессуального права.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно: лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).
В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 июня 2017 года, судебным актом отказано в удовлетворении требований иска Баранова М.М., на Баранову Л.М. не возложена какая-либо обязанность, вопрос о ее правах не разрешался.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о том, что заявитель с февраля 2015 года является собственником недвижимого имущества, о нахождении гражданского дела в производстве суда не знала, о принятом апелляционной инстанцией судебном акте узнала в апреле 2018 года, основанием для отмены определения не являются.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Барановой Л.М. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка