Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3518/2023

25 января 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Солодовой А.А., Жигаревой Е.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.

при помощнике судьи Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лоскутовой С. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Безрукова И. Г. к Лоскутовой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

заключение прокурора Шумской А.П.,

установила:

Безруков И.Г. обратился в суд с иском к Лоскутовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире зарегистрирована ответчик - Лоскутова С.В. На момент ее регистрации стороны проживали совместно, однако в зарегистрированном браке не состояли. В настоящее время отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется, членом семьи истца Лоскутова С.В. не является. Ответчик выехала из спорного жилого помещения, однако добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается. Кроме того, у ответчика в собственности имеется иное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Безрукова И.Г. по доверенности Ясенчук Е.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Лоскутова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что квартира приобреталась в период совместного проживания с истцом в совместную собственность, в связи с чем, полагала, что у нее возникло право пользования спорной квартирой. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УМВД России по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. Лоскутова С.В., <данные изъяты> г.р., урож. г. ФИО. (паспорт <данные изъяты>) - признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, судом неправильно применен материальный закон.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается данными почтового идентификатора. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Московского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами ею использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями такого договора.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от дата, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, равно как и при отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением - утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, которая принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 24.11.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована с 25.01.2018.

Ответчик была вселена истцом в квартиру в качестве члена семьи собственника на основании личного заявления.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст. ст. 30, 31, 208, 209, 288 ГК РФ, и указывая на то, что ответчик не является членом его семьи, в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещение не несет.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует, учитывая также положения ст. 31 ЖК РФ, ст. 209, 288, 304, 305 ГК РФ заявленные исковые требования о признании Лоскутовой С.В. утратившей право пользования спорной квартирой правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отклоняются судебной коллегией, как не состоятельные. Ответчик по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не является бывшим членом семьи собственника. Указание на то, что последняя была зарегистрирована в спорной квартире на основании заявления собственника в качестве члена семьи, а также ссылка на то, что квартира приобретена в период совместного проживания и ведения с истцом общего хозяйства не является основанием для применения к правоотношениям сторон ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены права ответчика неприятием к производству суда встречного искового заявления, о разделе совместно нажитого имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с указанными требованиями в самострельном порядке.

Собственником квартиры является истец, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Ответчик же членом семьи собственника не является, соглашение о пользовании не заключено, каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным имуществом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, основанных на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены по существу правильного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лоскутовой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка