Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Ветровой Н.П., Савинцевой Н.А.

при секретаре Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Красноруцкого Руслана Владимировича в лице представителя Зорина С.В.,

на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 августа 2020 года

по иску Михайлова Алексея Сергеевича к Благотворительному фонду "Трезвый взгляд", Обществу с ограниченной ответственностью "Даф Логистик" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.С. обратился в суд с иском Благотворительному фонду "Трезвый взгляд", ООО "Даф Логистик" об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ОСП по ЮВАО было возбуждено исполнительное производство от 26.11.2018 N-ИП в отношении должника БФ "Трезвый Взгляд", взыскатель ООО "Даф Логистик".

08.04.2019 актом об изменении места совершения исполнительных действий исполнительное производство в отношении БФ "Трезвый взгляд" было передано МОСП по ОИПНХ.

В рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП на транспортное средство: TOYOTA COROLLA, 2015 года выпуска, г/н N было наложено ограничение - запрет на регистрационные действия.

Считает, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA нарушает его права как собственника данного транспортного средства.

Указанное транспортное средство является его собственностью, приобреталось за счет его денежных средств для личного использования по договору купли-продажи от 14.09.2017. Денежные средства за проданный автомобиль продавец получил в полном объеме. В момент продажи автомобиля ограничений, запретов или арестов за транспортным средством не было. Продавцом выступал БФ "Трезвый Взгляд".

С 14.09.2017 он владеет, пользуется указанным транспортным средством на праве собственности, заключает договор страхования на указанное транспортное средство.

В настоящее время нарушено его право распоряжения указанным транспортным средством, поскольку ОГИБДД г. Новокузнецка отказывают ему в снятии с учета данного транспортного средства TOYOTA COROLLA по причине наложения запрета на регистрационные действия.

Полагает, что запрет на регистрационные действия, как мера,принятая в рамках исполнительных производств в отношении должника БФ "Трезвый Взгляд", был совершен позже даты продажи автомобиля, соответственно нарушает его права как нового собственника автомобиля и являются незаконными. Собственностью БФ "Трезвый Взгляд" данное транспортное средство не является.

Просил исключить из описи и ареста имущество (запрета регистрационных действий) транспортное средство Toyota Corolla, 2015 г.в., г/н N.

В судебное заседание истец Михайлов А.С. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Сулейманова Е.О., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков БФ "Трезвый взгляд", ООО "Даф Логистик", представитель третьего лица МО ОИПНХ УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, были извещены.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.08.2020 исковые требования Михайлова Алексея Сергеевича к БФ "Трезвый взгляд", Обществу с ограниченной ответственностью "Даф Логистик" удовлетворены, исключено из описи и ареста имущество в виде транспортного средства марки Тойота Королла, 2015 года выпуска, г/н N, VIN N номер кузова N, N двигателя N, наложенного в рамках исполнительного производства от 26.11.2018 N-ИП ОСП по ЮВАО в отношении должника БФ "Трезвый взгляд".

В апелляционной жалобе Красноруцкий Р.В. в лице представителя - адвоката Зорина С.В., просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается, что Красноруцкий Р.В. является лицом, не привлеченным к участию в деле, однако судебным решением затрагиваются права данного лица.

Указывает, что Октябрьским районным судом г. Белгорода на основании решения по делу N 2-3943/2018 от 10.09.2018 взыскателю Красноруцкому Р.В. был выдан исполнительный лист ФС N от 31.10.2018 о взыскании с Благотворительного фонда содействия консолидации усилий общества по преодолению проблем наркомании и алкоголизма "Трезвый взгляд" денежной суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 595 191 рубль, убытков в виде оплаты услуг эвакуации в размере 40 000 рублей, оплаты стоянки в размере 5 900 рублей, судебных расходов в виде оплаты проведения экспертизы в размере 7000 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 582,20 рублей и оплаты госпошлины в размере 2500 рублей.

26.11.2018 на основании исполнительного листа по указанному судебному решению было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Королла, 2015 года выпуска, г/н N, принадлежащего должнику.

Данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство от 18.10.2018, в составе которого также находилось производство о взыскании с должника денежных средств в пользу ООО "Даф Логистик".

Между тем, Красноруцкий Р.В., в интересах которого на спорный автомобиль также были наложены ограничения, не был привлечен судом к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика, что является нарушением его прав и законных интересов.

Также считает, что суд рассмотрел дело вопреки требованиям ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Так, решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.05.2020 Михайлову А.С. уже было отказано в удовлетворении аналогичного иска к Благотворительному Фонду "Трезвый взгляд", Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве, ООО "ДАФ Логистик" (дело N 2-357/2020). Указанное решение вступило в законную силу.

Также обращает внимание на расхождения в части указания даты заключения договора купли-продажи транспортного средства. Так, в обжалуемом решении датой заключения данного договора указано 14.09.2017, а в решении от 27.05.2020 - 04.09.2017. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для проверки подлинности представленных доказательств и достоверности показаний допрошенных в суде свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, считает, что Заводский районный суд г. Новокузнецка обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Михайлова А.С., указав, что доказательств реальной передачи истцу транспортного средства представлено не было, а следовательно, на момент наложения ограничений о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению автомобилем, у Михайлова не возникло право собственности на него.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора к участию в деле судом не был привлечен Красноруцкий Р.В. один из взыскателей по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на спорный автомобиль, права и интересы которого непосредственно затрагиваются заявленным иском, кроме того в силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ взыскатели являются ответчиками по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 14.09.2017 между Благотворительным фондом "Трезвый Взгляд" (Продавец) и Михайловым А.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого Покупатель приобретает принадлежащий Продавцу легковой автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2015 года выпуска, VIN N, кузов N N, двигатель N, цвет бронзовый, регистрационный знак N, по цене 900 000 рублей.

По условиям договора Покупатель обязан принять и оплатить автомобиль при заключении настоящего договора, но не позднее 5 дней с момента его подписания. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи автомобиля. Настоящий договор является актом приема-передачи автомобиля. Покупатель обязуется снять с учета и переоформить автомобиль на себя в течении 7 месяцев с даты покупки. Покупатель оплачивает сумму договора наличным платежом при оформлении сделки в кассу Продавца.

Согласно ПТС транспортного средства, собственником данного автомобиля является БФ "Трезвый Взгляд", автомобиль поставлен на учет 11.04.2015.

Из электронного страхового полиса серии ХХХ N, заключенного на срок с 27.03.2019 по 26.03.2020, следует, что страхователем и собственником вышеуказанного автомобиля является Михайлов А.С., он же является и лицом, допущенным к управлению ТС.

26.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу (г. Москва) возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника БФ "Трезвый Взгляд", предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 651173,2 руб., взыскатель Красноруцкий Р.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу от 26.11.2018 по указанному исполнительному производству объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля TOYOTA COROLLA.

Кроме того, 26.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу (г. Москва) возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника БФ "Трезвый Взгляд", предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1129935,08 руб., взыскатель ООО "Даф логистик".

Из представленных сведений МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве, на исполнении судебного пристава с 16.04.2019 имеется сводное исполнительное производство N-СД от 26.11.2018, должник - БФ "Трезвый Взгляд", взыскатель - Красноруцкий Р.В., размер взысканий - 1781108,28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2019 по вышеуказанным исполнительным производствам объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля TOYOTA COROLLA.

Обращаясь в суд, истец ссылается на невозможность постановки автомобиля на учет и, как следствие, пользования им из-за имеющихся ограничений.

При этом допрошенные в суде первой инстанции свидетели Д., К., Д. пояснили, что спорный автомобиль истец сначала долго ремонтировал, а когда собрался поставить на учет, на транспортное средство уже были наложены ограничения.

Вместе с тем достоверных доказательств, подтверждающих сведения о ремонте автомобиля, истцом не представлено. Из договора купли-продажи от 14.09.2017 следует, что истец приобретает технически исправный автомобиль.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции на момент сделки купли-продажи) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции на момент сделки купли-продажи), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2004 N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливало не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.