Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3518/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изюрова Сергея Юрьевича к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" об изменении условий кредитного договора, третьи лица; Изюрова Дарья Сергеевна, Изюрова Мария Николаевна, Иньков Дмитрий Алексеевич,
по апелляционной жалобе Изюрова С.Ю. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Изюрова Сергея Юрьевича к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" об изменении условий кредитного договора, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
Изюров С.Ю. обратился с иском в суд к ПАО Банк "ФК Открытие", в котором просит обязать ответчика изменить условия кредитного договора (номер) от 15.08.2006, заключенного созаемщиком Изюровым С.Ю., Изюровой М.Н., Изюровой Д.С., Иньковым Д.А., исключив из состава участников по кредитному договору созаемщика Изюрова С.Ю.
Требования мотивирует тем, что с 24.09.2004 по август 2015 года истец состоял в браке с Изюровой М.Н., в период брака 15.08.2006 был заключен кредитный договор с ОАО "Ханты-Мансийский банк", в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 3 475 000 рублей под 13% годовых на срок до 14.08.2026. На полученные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), которая была оформлена в общую долевую собственность истца и Изюровой М.Н. по 1/3 доли каждому, а также детей Изюровой Д.С. и Инькова Д.А. по 1/6 доли. Согласно брачному договору истец передал право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Изюровой М.Н., с этого момента его обязательства по кредитному договору фактически перешли к его бывшей супруге. Обращения истца об изменении состава созаемщика по заключенному кредитному договору и исключении из состава созаемщиков ПАО Банк "ФК Открытие" оставлены без удовлетворения.
Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Третье лицо Изюрова М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Изюровой Д.С., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО Банк "ФК Открытие", третье лицо Иньков Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что брачный договор между истцом и ответчиком Изюровой М.Н. об установлении раздельной собственности супруги на приобретенную по ипотеке квартиру был заключен с согласия залогодержателя ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". С момента заключения брачного договора обязанность по уплате ипотечного кредита по кредитному договору (номер) от 15.08.2006, заключенного созаемщиками - супругами с ОАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" была возложена на Изюрову М.Н. Ссылаясь на положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) указал, что в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками, объект залога не выбывает из-под залога, а залогодержатель по прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право, следовательно, права кредитора не нарушаются. Считает, что ответчик не представил суду доказательств возможного ухудшения в части исполнения Изюровой М.Н. обязательств по договору в связи с выведением истца из числа созаемщиков и перераспределения кредитных обязательств. Также указал, что являясь созаемщиком по данному кредитному договору, он лишен возможности оформить ипотеку на квартиру.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Изюров С.Ю. и Изюрова М.Н. с 24.09.2004 состояли в браке, который прекращен 29.10.2015 года (свидетельство о расторжении брака (номер) от 03.11.2015 года)
В период брака, 15.08.2006 между ОАО "Ханты-Мансийский банк" с одной стороны и Изюровым С.Ю., Изюровой М.Н., Захаровой А.П., Корниловым Ю.В., а также Изюровой Д.С., Иньковым Д.А. в лице их законного представителя Изюровой М.Н. с другой стороны, заключен кредитный договор (номер) на сумму 3 475 000 рублей, на срок до 14.08.2026 под 13% годовых, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Титульным заемщиком выступает Изюров С.Ю.
Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется заемщиками по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита, после окончания каждого календарного месяца заемщики обязуются самостоятельно получать информацию о размере начисленных в период пользования кредитом процентов в кредитном отделе банка. С момента государственной регистрации права собственности, квартира считается находящейся в залоге у Банка в качестве обеспечения выполнения покупателями своих обязательств по кредитному договору.
Дополнительным соглашением (номер) от 01.09.2006 к кредитному договору (номер) от 15.08.2006 года из числа созаемщиков исключены Захарова А.П. и Корнилов Ю.В.
03.09.2015 между супругами Изюровым С.Ю. и Изюровой М.Н. заключен брачный договор, п. 2.1 которого предусмотрено, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), оформление на имя супругов 1/3 доле в праве каждому будут являться раздельной (единоличной) собственностью Изюровой М.Н. с момента получения согласия залогодержателя на изменение установленного законом режима совместной собственности - установления режима раздельной собственности супруги. Обязанность по уплате ипотечного кредита по кредитному договору (номер) от 15.08.2006 года возлагается на Изюрову М.Н.
Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 27.09.2006 N (номер) следует, объект недвижимости - квартира по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности Изюрова С.Ю. (1/3 доля в праве), Изюровой М.Н. (1/3 доля в праве), Изюровой Д.С. (1/6 доля в праве), Инькова Д.А. (1/6 доля в праве). При этом право собственности Изюрова С.Ю. на 1/3 долю прекращено 14.10.2015, о чем имеется соответствующая отметка.
На неоднократные обращения истца ответчик отказал во внесении изменений в условия кредитного договора в части состава заемщиков.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает не влекущими отмену или изменение оспариваемого судебного постановления.
Мнение автора жалобы о том, что суд не учел исключение из числа созаемщиков Захарову А.П., Корнилова Ю.В., заключение автором жалобы и Изюровой М.Н. брачного договора, по условиям которого обязанность по уплате ипотечного кредита по договору (номер) отр15.08.2006 возлагается на последнюю, не имеет юридического значения. Заключенное ранее дополнительное соглашение, равно как и брачный договор не могут влиять на условия названного выше кредитного договора.
В силу абз.1 п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что согласия об изменении названного ранее кредитного договора стороны не достигли.
Пунктом 2 названной ранее нормы установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Доказательств того, что сторона ответчика существенно нарушила заключенный кредитный договор, либо законом или самим договором предусмотрены основания для изменения его условий, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
У ответчика отсутствует процессуальная обязанность представлять доказательства того, что требуемое изменение условий кредитного договора, нарушит его имущественные интересы.
Апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Изюрова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
