Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3518/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2020 года Дело N 33-3518/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев единолично частную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжковой О. В. на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-681/2019,
УСТАНОВИЛА:
Ткачева Т.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 18710 руб. по оплате проезда в г.Хабаровск для принятия участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску ИП Рыжковой О.В. к Ткачевой Т.М. о взыскании денежных средств за проведение экспертизы, компенсации морального вреда.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 марта 2020 года с ИП Рыжковой О.В. в пользу Ткачевой Т.М. взысканы судебные расходы в размере 18710 руб.
В частной жалобе ИП Рыжкова О.В. просит отменить определение суда. Указывает, что в апелляционном определении Хабаровского краевого суда не сделан вывод о необоснованности заявленных требований ИП Рыжковой в связи с чем принятие решения о взыскании с ИП Рыжковой в пользу Ткачевой Т.М. судебных расходов преждевременно.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела усматривается, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 октября 2019 года иск ИП Рыжковой О.В. удовлетворен частично, в ее пользу с Ткачевой Т.М. взыскано в возмещение расходов по оплате заключения специалиста - 17600 руб., почтовых расходов - 1165,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 1050,62 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2020 года решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 октября 2019 года отменено, принято по делу новое решение которым в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Рыжковой О.В. к Ткачевой Т.М. о взыскании денежных средств за проведение экспертизы, компенсации морального вреда отказано.
Ткачевой Т.М. были заявлены требования о компенсации расходов по оплате проезда, в связи с участием в судебном заседании Хабаровского краевого суда от 14 января 2020 в сумме 18710 руб. и в подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены: электронные авиабилеты по маршруту Николаевск-на-Амуре - Хабаровск, Хабаровск - Николаевск-на-Амуре, кассовые чеки, посадочные талоны.
Согласно протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, Ткачева Т.М. принимала участие в судебном заседании 14 января 2020г.
Явившись в судебное заседание, Ткачева Т.М. реализовала свое право на личное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные Ткачевой Т.М. расходы, данные расходы являются разумными, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ИП Рыжковой О.В. в пользу Ткачевой Т.М. судебные расходы в размере 18710 руб.
Судебная коллегия критически относится к доводу частной жалобы о преждевременности взыскания судебных расходов в связи с подачей кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 января 2020 года, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм гражданского процессуального права. Закон не связывает возможность обращения в суд по вопросу взыскания судебных расходов с окончанием сроков кассационного обжалования судебных актов. Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия, в связи с чем рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов по результатам рассмотрения судебного спора соответствует требованиям закона.
Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжковой О. В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Овсянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
