Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-3518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-3518/2020
08 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Рукавишникова П.П., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-72/2019 по иску Штрауса Ивана Михайловича к Хоревой Римме Николаевне об обязании освободить незаконно занимаемую часть кухни, убрать перегородку в кухне,
по апелляционной жалобе представителя Хоревой Р.Н. Шевченко Л.В.
на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 января 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что Штраус И.М. является собственником жилого помещения Номер изъят в общежитии, находящегося по адресу: (данные изъяты), выданному Иркутским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация". Собственнику квартиры Номер изъят принадлежит (данные изъяты) общей площади, с указанной площади производится оплата налогов. Помимо собственника, пользователями квартиры по решению Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.06.2005 являются Прокопьев А.Л., Прокопьева Т.А, Дата изъята произведено фактическое вселение собственника в жилое помещение Номер изъят. По факту установлено, что в помещении, используемом как кухня, имеется перегородка, смежная с квартирой Номер изъят и уменьшающей площадь квартиры Номер изъят. Дата изъята ответчику направлено досудебное предложение о мирном урегулировании спора от Дата изъята, согласно которому было предложено в добровольном порядке освободить незаконно занимаемую площадь в размере (данные изъяты) убрав перегородку в спорном помещении. А в случае наличия правоустанавливающих документов на спорную площадь направить ксерокопии документов по адресу: <адрес изъят> до Дата изъята и позвонить по номеру телефона Номер изъят для проведения переговоров в целях мирного разрешения конфликта. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заказное письмо было получено Дата изъята однако до настоящего времени никакой информации не поступило, площадь не освобождена. Согласно акту строительно-технической экспертизы Номер изъят, проведенной ООО "Независимый экспертный центр" площадь кухни (помещения обозначенного номером Номер изъят в техническом паспорте от Дата изъята жилого помещения Номер изъят в общежитии в доме <адрес изъят> на дату осмотра Дата изъята составляет (данные изъяты)., длина на (данные изъяты) меньше, чем в техническом паспорте, указанном в договоре дарения и подтверждающего площадь спорного помещения в размере (данные изъяты) Различие в площади имеется за счет того, что в кухне установлена глухая перегородка от пола до потолка. Расчет незаконно занимаемой площади - (данные изъяты). Просила суд обязать Хореву Р.Н. освободить незаконно занимаемую часть кухни (помещения обозначенного номером Номер изъят в техническом паспорте от Дата изъята жилого помещения Номер изъят в общежитии в доме <адрес изъят>), площадью (данные изъяты) в жилом помещении Номер изъят в общежитии, находящемся по адресу: <адрес изъят>; обязать Хореву Р.Н. убрать перегородку в кухне (помещения обозначенного номером Номер изъят в техническом паспорте от Дата изъята жилого помещения Номер изъят в общежитии в доме <адрес изъят>), жилого помещения Номер изъят в общежитии, находящемся по адресу: <адрес изъят>.
Заочным решением от 10.01.2019 суд постановилисковые требования Штраус И.М. удовлетворить. Обязать Хореву Р.Н. освободить незаконно занимаемую часть кухни (помещения обозначенного номером Номер изъят в техническом паспорте от Дата изъята жилого помещения <адрес изъят>), площадью (данные изъяты) в жилом помещении Номер изъят в общежитии, находящемся по адресу: <адрес изъят>. Обязать Хореву Р.Н. убрать перегородку в кухне (помещения обозначенного номером Номер изъят в техническом паспорте от Дата изъята жилого помещения <адрес изъят>), в жилом помещении Номер изъят в общежитии, находящемся по адресу: <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе представитель Хоревой Р.Н. Шевченко Л.В. просит отменить заочное решение, возобновить производство по делу. Указывает, что о вынесенном судебном решении ответчик узнала от судебного пристава, судебных заседаниях не знала, извещений не получала. Считает, что решение суда подлежит отмене в связи с состоянием здоровья Хоревой Р.Н. Указывает, что в квартире проживает несовершеннолетний ребенок, уменьшение полезной площади нарушает его права, в связи с чем было необходимо привлечь орган опеки и попечительства. Также должен был быть привлечен совершеннолетний сын, проживающий в квартире, как заинтересованное лицо. Технический паспорт на жилое помещение от Дата изъята по кв.Номер изъят судом не исследовался, отличается от технического паспорта от Дата изъята по квартире Номер изъят в отношении кухни. Судом не дано оценки справке от Дата изъята в отношении полезной площади кв. Номер изъят которая составляет (данные изъяты). При этом проживающие в квартире Прокопьевы оплачивают за квартиру площадью (данные изъяты). Не были вызваны свидетели со стороны ответчика, которые могли подтвердить законность пользования кухней с перегородкой Хоревой Р.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Штраус И.М. Штраус М.М. просит заочное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явились Хорева Р.Н., её представитель Шевченко Л.В., Прокопьева Т.А., представитель Штраус И.М. Штраус М.М., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Хоревой Р.Н., её представителя Шевченко Л.В., Прокопьевой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, представителя Штраус И.М. Штраус М.М., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Г РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Штраус И.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят> на основании договора дарения от Дата изъята, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата изъята , договором дарения от Дата изъята .
По сведениям ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" от Дата изъята собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят> является Харюткина Р.Н. (после заключения брака Хорева), что подтверждается материалами инвентарного дела, записью акта о заключении брака Номер изъят.
В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в кухне истца (помещение Номер изъят в техническом паспорте) имеется смежная с квартирой Номер изъят перегородка, которая уменьшает площадь квартиры Номер изъят на (данные изъяты). Данная перегородка установлена ответчиком.
В соответствии с договором дарения, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата изъята, даритель Штраус М.М. передает в собственность, а одаряемый Штраус И.М. принимает жилое помещение Номер изъят в общежитии, находящееся по адресу: <адрес изъят> имеющее инвентарную оценку (данные изъяты) кадастровый номер Номер изъят, согласно техническому паспорту Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", инвентарный номер Номер изъят.
Согласно техническому паспорту от Дата изъята, квартира по адресу: <адрес изъят> имеет общую площадь (данные изъяты) в том числе жилую - (данные изъяты). При этом, площадь кухни (помещение Номер изъят) - (данные изъяты).
Вместе с тем, на основании технического паспорта от Дата изъята установлено, что площадь указанного жилого помещения уменьшилась до (данные изъяты) (общая площадь), площадь кухни составила (данные изъяты).
Согласно акту строительно-технической экспертизы Номер изъят, проведенной ООО "Независимый экспертный центр" в (данные изъяты), площадь кухни (помещения обозначенного номером (данные изъяты) в техническом паспорте от Дата изъята жилого помещения Номер изъят в общежитии в доме <адрес изъят>) на дату осмотра Дата изъята составляет (данные изъяты); площадь кухни (помещения обозначенного номером Номер изъят в техническом паспорте от Дата изъята жилого помещения Номер изъят в общежитии в доме <адрес изъят>) не соответствует на дату осмотра площади данного помещения, указанной в техническом паспорте от Дата изъята ; имеются различия в том, что в кухне фактически два оконных проема, а в техническом паспорте их три, согласно техническому паспорту кухня имеет ширину (данные изъяты), т.е. длина кухни составляет (данные изъяты), а на дату осмотра кухня имеет длину (данные изъяты) что на 2 м. меньше, чем указано в техническом паспорте. Различие имеется за счет того, что в кухне установлена глухая перегородка от пола до потолка, показанная красной линией на плане квартиры Номер изъят технического паспорта.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Хоревой Р.Н. было направлено предложение о мирном урегулировании спора от Дата изъята, которое было получено адресатом Дата изъята , что подтверждается кассовым чеком, отчетом об отслеживании отправления от Дата изъята .
Вместе с тем, до настоящего времени ответа на данное предложение получено не было, спорным мирным путем урегулирован не был.
Исследовав представленные доказательства, суд исходил из того, что истцом в собственность приобретена квартира площадью (данные изъяты) собственником смежной квартиры Номер изъят является Хорева Р.Н., перегородка установлена со стороны смежной квартиры Номер изъят, доказательств установки перегородки ответчиком на законном основании материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования Штраус И.М. подлежат удовлетворению, в связи с чем надлежит обязать Хореву Р.Н. освободить незаконно занимаемую часть кухни (помещения обозначенного номером (данные изъяты) в техническом паспорте от Дата изъята жилого помещения <адрес изъят>), площадью (данные изъяты) в жилом помещении Номер изъят в общежитии, находящемся по адресу: <адрес изъят>, убрать перегородку в кухне (помещения обозначенного номером Номер изъят в техническом паспорте от Дата изъята жилого помещения <адрес изъят>) жилого помещения Номер изъят в общежитии, находящемся по адресу: <адрес изъят>.
Судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по её месту жительства, возвращены за истечением срока хранения, риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика (л.д.32, 69, 83, 155).
Состояние здоровья Хоревой Р.Н. основанием для отмены решения не является. Из представленных Хоревой Р.Н. документов следует, что она находилась на лечении с (данные изъяты), остальные исследования проводились в течение суток и продолжались по несколько часов.
Оснований для привлечения в качестве третьих лиц органа опеки и попечительства в связи с проживанием в квартире Дата изъята Михалева А.Э., (данные изъяты) Хорева П.Е., сведения о проживании в квартире были представлены ответчиком к апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось. Исходя из обстоятельств дела и заявленных исковых требований оснований для привлечения в качестве третьих лиц органа опеки и попечительства, Хорева П.Е., судебная коллегия не усматривает. Из заявления самой Хоревой Р.Н. (л.д.182) следует, что спорная перегородка была установлена ею.
Технический паспорт на жилое помещение от Дата изъята по кв.Номер изъят, приложенный к апелляционной жалобе, суду первой инстанции не представлялся. Данный паспорт основанием для отмены решения не является, площадь квартиры по паспорту составляет (данные изъяты), право собственности у Хоревой Р.Н. оформлено на (данные изъяты) По техническому паспорту на кв.Номер изъят от Дата изъята, площадь квартиры составляет (данные изъяты). Право собственности у истца оформлено на кв.Номер изъят площадью (данные изъяты) данное право в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
При этом справка от Дата изъята выдана ОАО "СПМК-1" Дата изъята, однако по договору купли-продажи от Дата изъята ОАО "СПМК-1" продало квартиру Федоровой А.А. площадью (данные изъяты) При таких обстоятельствах доводы, что судом не дано оценки справке от Дата изъята в отношении полезной площади кв. Номер изъят, которая составляет (данные изъяты) факт того, что проживающие в квартире Прокопьевы оплачивают за квартиру площадью (данные изъяты) не влекут отмены решения суда.
Доводы, что не были вызваны свидетели со стороны ответчика, которые могли подтвердить законность пользования кухней с перегородкой Хоревой Р.Н., основанием для отмены решения не являются, такого ходатайства суду первой инстанции не заявлялось.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 января 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хоревой Р.Н. Шевченко Л.В. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.С. Амосов
Судьи П.П. Рукавишников
Б.А. Ринчинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
