Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-3518/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-3518/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего судьи:
Елфимова И.В.,
судей:
при участии прокурора:
при секретаре:
Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,
Севрюгина К.В.
Самороковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИФНС России по г. Тюмени <.......> в лице начальника Пестова Е.Г. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
"Иск Щипунова А.Л. к ИФНС России по городу Тюмени <.......> признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ИФНС России по городу Тюмени <.......> <.......> от 4 декабря 2019 года о расторжении служебного контракта, освобождения от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации Щипунова А.Л..
Восстановить Щипунова А.Л. в должности старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России по городу Тюмени <.......>.
Взыскать с ИФНС России по городу Тюмени <.......> в пользу Щипунова А.Л. неполученный им заработок за период с 24 декабря 2019 года по 14 мая 2020 года в размере 286956 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления Щипунова А.Л. на работу подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила
Щипунов А.Л. обратился в суд с иском к ИФНС России по городу Тюмени <.......> о признании незаконным приказа ИФНС России по городу Тюмени <.......> <.......> от 4 декабря 2019 года о расторжении служебного контракта, освобождения его от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации, восстановлении в должности старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России по городу Тюмени <.......>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Щипунов А.Л. работал в должности старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России по городу Тюмени <.......>.
Приказом ИФНС России по городу Тюмени <.......> <.......> от 4 декабря 2019 года с ним был расторгнут служебный контракт, он был освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" (увольнение в связи с утратой доверия). Основанием для увольнения стало осуществление им иной оплачиваемой деятельности, в период замещения государственной должности, без уведомления представителя нанимателя, а также предоставление неполных сведений о доходах за 2018 год, предоставление не достоверных сведений о банковских счетах за 2016-2017 года.
С приказом и увольнением не согласен, так как никаких услуг как водитель по перевозке пассажиров на платной основе он не осуществлял, хотя и был зарегистрирован на сервисе BlaBlaCar, но в качестве пассажира. Со стороны руководства на него было оказано давление и под угрозой увольнения он подал налоговую декларацию 3-НДФЛ в ИНФС России <.......> по Курганской области о том, что получил доход, но данные в ней не соответствуют действительности.
В ПАО "Банк ВТБ" 8 июня 2012 года у него был открыт расчетный счет для обслуживания гашения кредита, который был закрыт 20 мая 2018 года. После выплаты кредита, никаких операций по указанному счету не проводилось.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в Межрайонную ИФНС России <.......> по Курганской области он подал уточненную налоговую декларацию в которой указал отсутствие иного заработка.
Представитель ответчика Дюндюкова И.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав что УФНС России по Тюменской области был произведен мониторинг серии Интернет, в ходе которого был выявлен факт регистрации Щипунова А.Л. на сайте BlaBlaCar в качестве водителя, предоставляющего услуги по перевозке пассажиров на платной договорной основе с частичной компенсации расходов, связанных с поездкой. Им было осуществлено более 200 поездок по территории Тюменской области. Со Щипунова А.Л. было взято объяснение по данному факту. Щипунов А.Л. подал налоговую декларацию о доходах 3-НДФЛ в связи с этим в Межрайонную ИФНС России <.......> по Курганской области о получении дохода за 2018 год в размере 7200 рублей. Кроме того, Щипунов А.Л. не отразил в справках о доходах за 2016 и 2017 года сведения о банковском счете в ПАО "Банк ВТБ". Ранее случаев привлечения Щипунова А.Л. за коррупционные проявления, не соблюдения Кодекса этики служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы, не выявлено.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик ИФНС России по г. Тюмени <.......> в лице начальника Пестова Е.Г в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Повторяя позицию занятую в суде первой инстанции указывает, что в ходе мониторинга сети Интернет выявлен факт регистрации Щипунова А.Л. на сайте "BlaBlaCar" в качестве водителя, представляющего услуги по перевозке пассажиров на платной договорной основе по частичной компенсации расходов, связанных с поездкой, который осуществил более 200 поездок по территории Тюменской области.
Обращает внимание, что 14.12.2019 г. в инспекции состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в отношении Щипунова А.Л., где истец принимал участие и им были даны устные пояснения по установленным в ходе проверки обстоятельствам, аналогичные представленным ранее им письменным пояснениям от 08.10.2019 года.
В силу ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ за представление гражданским служащим заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера он подлежит увольнению. При этом право принятия решения о применении государственному служащему мер ответственности возложена на руководителя государственного органа.
Указывает, что в своих объяснениях, истец указывал, что он в 2018 году на возмездной основе еженедельно по пятницам ездил в <.......>, в настоящее время истцом удалены имеющиеся ранее сведения со страницы "BlaBlaCar" в сети Интернет. Также указывает, что были выявлены систематические случаи со стороны истца направленные на получение дополнительного дохода, запрещенного законодательством для лиц, проходящих государственную гражданскую службу.
Обращает внимание, что истец своими действиями подрывает авторитет Федеральной налоговой службы и доверие к государственной службе, поскольку нарушение государственным гражданским служащим запретов и ограничений, установленных действующим законодательством недопустимо. Также считает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда истцу.
На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Представители ответчика Дюндюкова И.Л., Иванова С.В. и Ануфриев А.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали.
Истец Щипунов А.Л. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца, представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа ИФНС России по городу Тюмени <.......> от 26 ноября 2013 года за <.......> Щипунов А.Л. был принят на должность специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля (л.д.76).
Приказом ИФНС России по городу Тюмени <.......> от 10 ноября 2014 года за <.......> Щипунов А.Л. был переведен на должность государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля (л.д.75).
Приказом ИФНС России по городу Тюмени <.......> от 5 августа 2019 года за <.......> Щипунов А.Л. был переведен на должность старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля (л.д.74).
03.10.2019 г. в ИФНС России по городу Тюмени <.......> поступило письмо из УФНС России по Тюменской области о проведении проверочных мероприятий в отношении Щипунова А.Л. по факту регистрации последнего на сайте "BlaBlaCar.ru", осуществления им более 200 поездок по территории Тюменской области, получении дохода от перевозок пассажиров, неуплаты налога. К письму были приложены два скриншота из поисковой системы "Яндекс" (л.д.70-71).
07.10.2019 г. начальником ИФНС России по городу Тюмени <.......> был издан приказ <.......> о проведении проверки в отношении Щипунова А.Л. на основании письма УФНС России по Тюменской области (л.д.69).
07.10.2019 г. Щипунов А.Л. был уведомлен о проведении в отношении него проверки по решению начальника ИФНС России по городу Тюмени <.......> (л.д.68). По данному факту от истца были отобрано письменное объяснение. (л.д.66-67)
19.10.2019 г. Щипуновым А.Л. была подана налоговая декларация 3-НДФЛ в Межрайонную ИФНС России <.......> по Курганской области за 2018 года с отражением дохода в 7200 рублей (л.д.61-64), а 21.10.2019 г. был уплачен налог на доходы в размере 936 рублей (л.д.65).
27.11.2019 г. по результатам проверки подготовлен доклад, где указано, что в ходе мониторинга сети Интернет выявлен факт регистрации старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России по городу Тюмени <.......> Щипунова А.Л. на сайте "BlaBlaCar.ru" в качестве водителя, предоставляющего услуги по перевозке пассажиров на платной договорной основе по частичной компенсации расходов, связанных с поездкой. По информации, размещенной на сайте по состоянию на 27.09.2019 г. Щипуновым А.Л. осуществлено более 200 поездок по территории Тюменской области. Однако доходы от перевозок пассажиров не были отражены Щипуновым А.Л. за 2018 г. в декларации о доходах по форме 3-НДФЛ и налоги не уплачены. Также указано, что Щипунов А.Л. не отразил в налоговой декларации банковский текущий рублевый счет - ПАО "Банк ВТБ", открытый 8.06.2012 г. по 20.05.2018 г., что составляет коррупционный проступок. (л.д.56-60)
04.12.2019 г. состоялось заседание Комиссии ИФНС России по городу Тюмени <.......> по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в отношении Щипунова А.Л., оформленное протоколом за <.......>, которая пришла к выводу о применении в отношении Щипунова А.Л. меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия (л.д.49-54).
Суд ставил под сомнение участие Щипунова А.Л. в указанном заседании, поскольку его пояснения, указанные в протоколе (л.д.51), дословно повторяют его письменные объяснения, данные им ранее 8 октября 2019 года (л.д.66-67), сам Щипунов А.Л. отрицал своё участие в комиссии.
Решением начальника ИФНС России по городу Тюмени <.......> от 4 декабря 2019 года к Щипунову А.Л. было применена мера юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия представителя нанимателя к гражданскому служащему (л.д.55).
Согласно приказа ИФНС России по городу Тюмени <.......> <.......> от 4 декабря 2019 года был расторгнут служебный контракт, освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы Российской Федерации старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Щипунов А.Л. в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему за несоблюдение запрета, установленного в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в соответствии с п.2 ч.1 ст.59.2, с п.1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", выразившегося в осуществлении гражданским служащим иной оплачиваемой деятельности в период замещения им государственной должности, без уведомления представителя нанимателя, представлении неполных сведений о доходах за 2018 год, представление не достоверных сведений о банковских счетах за 2016, 2017 года, в нарушении требований, предусмотренных п.11 ч.1 ст.15, п.6 ч.1 ст.18, п.6.1 ст.20 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Увольнение произошло на основании доклада по результатам проверки в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Щипунова А.Л. от 27 ноября 2019 года, рекомендации Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в ИФНС России по городу Тюмени <.......> (протокол от 4 декабря 2019 года <.......>) (л.д.29).
Судом также установлено, что 27 января 2020 года Щипуновым А.Л. в Межрайонную ИФНС России <.......> по Курганской области была подана уточнённая налоговая декларация 3-НДФЛ за 2018 год к котором доход отражен в размер 0 рублей (л.д.93-96).
Согласно справки из ПАО "Банк ВТБ" от 19 марта 2020 года Щипунов А.Л. имел в период с 8 июня 2012 года по 20 мая 2018 года текущий банковский счет <.......>.
Согласно справок Щипунова А.Л. о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016, 2017 года указанный выше банковский счет в ПАО "Банк ВТБ" отражен не был.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта осуществления истцом иной оплачиваемой деятельности в период замещения им государственной должности, без уведомления представителя нанимателя, представленные ответчиком доказательства скриншоты не отвечают признакам достоверности, из их содержания не следует, что истец получал доход от перевозок пассажиров, последний отрицает данный факт. При этом суд верно руководствовался ст. ст. 15,16,17,37, 59.2- 59.1 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации, ст.ст. 8,15 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 277-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суд указал, что не выполнение истцом обязанности по не представлению сведений о наличии банковского счета в ПАО "Банк ВТБ" образует состав дисциплинарного проступка, но учитывая, что операций по счету не проводилось, личность истца положительно характеризующего по месту работы, ранее не привлекался за нарушения антикоррупционной направленности, пришел к выводу о несоразмерности допущенного истцом нарушения и наложенного ответчиком наказания в виде увольнения, которое является крайней мерой дисциплинарной ответственности и применяется в исключительных случаях.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в числе с выводом о несоразмерности наложенного взыскания, допущенного истцом нарушению.
Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным увольнение истца,
восстановил его в ранее занимаемой должности. Судом была дана оценка представленным ответчиком доказательствам о занятии истцом деятельности по перевозке пассажиров (скриншотам) как не отвечающих признакам достоверности, истцом данный факт отрицается, а потому доводы жалобы о том, что истцом ранее подтверждались указанные факты отклоняются коллегией.
При рассмотрении данного спора судом нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 мая 2020 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу ответчика ИФНС России по г. Тюмени <.......> в лице начальника Пестова Е.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
