Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3518/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3518/2019
25 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Нагайцевой Л.А., Торговченковой О.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца ООО "Единство" на определение Советского районного суда г. Липецка от 5 августа 2019 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску ООО "Единство" к Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, передать на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, в соответствии с правилами подсудности".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Единство" обратился с иском к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков. В обосновании своих требований истец ссылался на то, что на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Липецка по делу N от 03.03.2015г., по делу N N от 26.03.2015 года, по делу N от 01.01.2012г. и на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 21 Советского судебного района г. Липецка по делу N, в отношении должника Шульгина И.С. были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия по исполнению исполнительных документов за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, поскольку не были предприняты действия по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника в период осуществления им трудовой деятельности с 15.01.2018. по 25.03.2019г., в связи с чем истец утратил возможность взыскания с должника 278400,00руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП в пользу истца убытки в размере 278400,00руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФССП России по доверенности Котелевская С.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Мещанский районный суд г.Москвы, полагая, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ООО "Единство" по доверенности Свиридова В.А. возражала против направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что ФССП России является главным распорядителем бюджетных средств и надлежащим ответчиком по делу. Поскольку исковые требования заявлены о возмещении убытков причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика ФССП России - Советского РОСП г. Липецка, расположенного по адресу г. Липецк, ул. Терешковой, дом 14/3, дело подсудно Советскому суду г. Липецка.
Третье лицо Шульгин И.С. поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ООО "Единство" просит отменить определение суда о передаче дела по подсудности как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца Свиридову В.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика ФССП России о направлении дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО "Единство" подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, по месту нахождения ответчика ФССП России.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу п. 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).
Согласно п. 3.1. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013г. N 74, в территориальный орган ФССП России входят структурные подразделения территориального органа ФССП России, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы.
Поскольку исковые требования заявлены ООО "Единство" к казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средство о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика ФССП России - Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Липецка.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФССП России о передаче искового заявления ООО "Единство" к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 5 августа 2019 года отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФССП России о передаче искового заявления ООО "Единство" к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Гражданское дело возвратить в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка