Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2019 года №33-3518/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3518/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тагункова Ростислава Юрьевича на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
6 ноября 2018 года определением Мичуринского районного суда Тамбовской области по гражданскому делу по иску ООО "Агро-Сфера" к Тагункову Р.Ю., ООО Микрокредитная компания "Алексум" о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства в целях обеспечения иска применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на всё имущество, принадлежащее Тагункову Р.Ю., а также на имущество ООО Микрокредитная компания "Алексум", в том числе движимое и недвижимое имущество, денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, ценные бумаги и денежные средства, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг, имущественные права и дебиторскую задолженность в пределах суммы задолженности 4 689 630,97 рублей.
31 января 2019 года по делу вынесено решение, которым иск ООО "Агро-Сфера" частично удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2019 года.
Не согласившись с данным решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой в Тамбовский областной суд.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда 29 мая 2019 года решение в части взыскания неустойки и штрафа солидарно с Тагункова Р.Ю. и ООО МК "Алексум" изменено. Принято решение взыскать с ООО МК "Алексум" и Тагункова Р.Ю. в солидарном порядке неустойку по договору займа в размере 800 000 рублей и штраф в размере 200 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО "Агро-Сфера" к Тагункову Р.Ю. о взыскании неустойки по договору поручительства отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
15 апреля 2019 года Тагунков Р.Ю. обратился в суд с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер. В обоснование ходатайства указывает, что основания для обеспечения иска отпали, так как обеспечительные меры приняты именно в отношении иска. После вынесения судом решения, исковые требования обеспечивать поздно, обеспечению подлежит исполнение решения, но не исковые требования.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2019 года в удовлетворении заявления Тагункова Р.Ю. об отмене обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе Тагунков Р.Ю. ставит вопрос об отмене данного определения.
Указывает, что суд не учел и не принял во внимание документальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и вынесенные судебные акты, а именно, что обеспечительные меры были приняты в обеспечение иска, в материалах дела имеются договора и финансовые документы, которые подтверждают его платежеспособность.
Ответчики ни в период, ни по настоящее время не проводят процедуры, связанные с несостоятельностью (банкротством) или ликвидацией организации, и на официальных сайтах по размещению данной информации отсутствуют какие-либо сведения о банкротстве или ликвидации организации.
Указывает, что отказ в удовлетворении его заявления и сохранение обеспечительных мер в том размере, который сейчас установлен судом, нарушают и влекут за собой существенный урон правам и законным интересам не только ответчиков, но и иных лиц (близких родственников, контрагентов и т.д.), в том числе и из-за размера обеспечительных мер, так как сумма обеспечения иска превышает сумму, присужденную к взысканию, в четыре с половиной раза.
Полагает, что если обеспечительные меры нельзя отменить, то сумма должна быть снижена до 500 000 рублей в соответствии с апелляционным определением, т.к. арест наложен на каждого ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу Тагункова Р.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Разрешая данный вопрос и отказывая в удовлетворении заявления об отмене ранее наложенных обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что Тагунковым Р.Ю. не представлено каких-либо объективных доказательств полного погашения солидарными ответчиками задолженности, образовавшейся по договору займа и договору поручительства, взысканной на основании судебного акта.
При таких обстоятельствах обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда, то есть основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.
Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц, о которых указывается в частной жалобе, заявителем также не представлено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тагункова Ростислава Юрьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка