Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 января 2020 года №33-3518/2019, 33-111/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-111/2020
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Верховного суда Республики Хакасия Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Самсонит" и Кудрявцеву Радиону Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
по частной жалобе представителя истца на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 года, которым истцу возвращено исковое заявление,
установил:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением (л.д.1-4).
26.11.2019 г. определением судьи истцу возвращено данное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что оно неподсудно Черногорскому городскому суду (л.д.158).
Представитель истца подал частную жалобу на определение судьи, просит его отменить, указывая, что исковые требования заявлены не только о взыскании задолженности по кредитному договору, но и о расторжении кредитного договора и, следовательно, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления (л.д.160-161).
Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленный материал, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судам регулируется нормами главы третьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 23 этой главы названы гражданские дела, подсудные мировому судье, в статье 24 - гражданские дела, подсудные районному суду.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья пришла к выводу, что дело по данному исковому заявлению подсудно мировому судье, и возвратила его, при этом исходила из того, что истец заявил имущественный иск, цена которого не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Верховный суд Республики Хакасия не может согласиться с выводом судьи, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
В части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны категории дел, которые мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в частности дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 4).
Из этой нормы следует, что при определении родовой подсудности исков по имущественным спорам следует учитывать цену иска, которая определяется из требований, подлежащих денежной оценке.
Между тем требование о расторжении кредитного договора, заявленное наряду с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, не может быть выражено в денежном выражении, и дела по такому иску не указаны в части 1 кредитного договора и взыскании задолженности, и они не отнесены к подсудности мирового судьи другими федеральными законами.
Нормой части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ все требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат рассмотрению в районном суде (Черногорском городском суде Республики Хакасия).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 года по настоящему делу отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка