Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-3518/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-3518/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Цыбиковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Андреевой Н.С. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2018 года, которым постановлено:
заявление Андреевой Н.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N8601 к Петрову В.В., Петровой С.Н., Андреевой Н.С., Зелениной В.Г., Семенову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество предоставлении отсрочки исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд обратилась Андреева Н.С. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20 марта 2015 года сроком до 05.07.2020 года, указав при этом, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 19 000 рублей, из которых 5000 рублей она оплачивает за аренду квартиры, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого воспитывает одна, в настоящее время находится в очередном отпуске с последующим уходом в отпуск по беременности и родам.
В судебном заседании заявитель Андреева Н.С. настаивала на предоставлении отсрочки исполнения решения в срок до 05 июля 2020 года.
Должники Петров В.В., Петрова С.Н. в судебном заседании просили заявление Андреевой Н.С. удовлетворить.
Представитель взыскателя ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку предоставление отсрочки, до 05 июля 2020 года нарушает права взыскателя.
Должники Зеленина В.Г., Семенов А.Н., представитель Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Андреева Н.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, однако при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При этом, данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Решением суда от 20 марта 2015 года постановлено: "Расторгнуть кредитный договор N45507/14374 от 09.07.2007 года, заключенный между Сбербанком России в лице Бурятского- OCB N8601 и Петровым В.В., Петровой С.Н.. Взыскать досрочно с Петрова В.В., Петровой С.Н., Андреевой Н.С., Зелениной В.Г., Семенова А.Н., солидарно, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N8601 задолженность по кредитному договору N... от 09.07.2007 года в сумме 224207 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13442 рублей 07 копеек, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 4000 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, расположенную на 2 этаже 2 этажного дома, общей площадью 56,53 кв.м, находящейся по адресу <...>, залогодателем которой является Петров В.В..".
Постановлением Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ 14 октября 2016 года в отношении должника Андреевой Н.С. возбуждено исполнительное производство.
Как следует из заявления должника Андреевой Н.С. и ее пояснений в ходе судебного заседания, она являлась поручителем по кредитному договору, взысканную судом кредитную задолженность она не имеет возможности оплачивать, поскольку находится в сложном материальном положении, одна содержит несовершеннолетнего ребенка, алименты не получает, арендует жилье.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда, а указанные заявителем обстоятельства не счел исключительными, объективно затрудняющими исполнение судебного акта.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Заявителем Андреевой Н.С. не представлено доказательств того, что после окончания срока отсрочки 05 июля 2020 г. решение суда будет ею незамедлительно исполнено, что ее материальное положение улучшится.
Доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда в связи со сложным материальным положением, отсутствием финансовой помощи основанием для отмены определения суда не являются, поскольку не могут рассматриваться как обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие или затрудняющие исполнение решения, а потому являющиеся основанием для предоставления отсрочки.
Иных доводов, обосновывающих наличие исключительных и существенных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в частной жалобе не содержится, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Мирзаева
судьи коллегии И.К. Кушнарева
О.Л. Гимадеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
