Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3517/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ММК-Уголь" Майорова Виталия Владимировича, частной жалобе Борзенковой Марины Александровны на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2020 года по иску Борзенковой Марины Александровны к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ММК-Уголь" обратилось в суд с ходатайством о взыскании процессуальных издержек.

Требования мотивированы тем, что Беловским городским судом рассматривалось гражданское дело N 2-70/2020 по иску Борзенковой М.А. к ООО "ММК-Уголь" о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком ООО "ММК-Уголь" была произведена экспертиза в ВНИМИ <адрес> N/з от ДД.ММ.ГГГГ, данная экспертиза была приобщена к материалам гражданского дела в качестве доказательства отсутствия вины ответчика ООО "ММК-Уголь" и подтверждении необоснованности заявленных исковых требований истца.

Также для предоставления интересов в рамках рассмотрения гражданского дела ответчик ООО "ММК-Уголь" был вынужден обратиться за юридической помощью, впоследствии чего был заключен договор возмездного оказания юридических услуг МП482, согласно которому стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, составляет 45 000 руб. за одно дело. По результатам рассмотрения гражданского дела Беловским городским судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ по оценки влияния факторов подземных горных работ ООО Шахта "Чертинская-Коксовая", работ ООО Шахта "Чертинская-Южная", ООО "ММК-Уголь". Стоимость договора составила 7471958,40 руб., стоимость одного заключения согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23061,60 руб.

Просит взыскать с Борзенковой М.А. в пользу ООО "ММК-Уголь" расходы по оплате экспертизы ВНИМИ <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23061,60 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 45000 руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2020 года постановлено:

Взыскать с Борзенковой Марины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг 7000 (семь тысяч) рублей.

В частной жалобе представитель ООО "ММК-Уголь" Майоров В.В. просит определение суда отменить. Указывает, что объем юридически значимых действий и объем подготовленных и предоставленных в суд первой инстанции документов подтверждает обоснованность заявленной суммы о компенсации судебных издержек в размере 45 000 руб. Ответчик не согласен с произвольным уменьшением расходов, связанных с получением юридической помощи ООО "ММК-УГОЛЬ" по оказанию юридической помощи со стороны "ММК-ПРАВО". Также ответчик не согласен с произвольным исключением из состава расходов по проведению ООО "ММК-УГОЛЬ" экспертизы ВНИМИ <адрес>, которая была приобщена к материалам дела в качестве доказательства.

В частной жалобе Борзенкова М.А. просит определение суда отменить. Указывает, что заявителем не представлено доказательств, что по конкретному делу была произведена оплата каких-либо услуг, из представленных платежных поручений усматриваются только лишь суммы и даты оплаты. Судом не исследовалось, есть ли в штате ООО "ММК-Уголь" юристы, не запрошена должностная инструкция представителя ООО"ММК-Уголь" Клишевой Т.А., которая представляла интересы ответчика. Доверенность на имя Майорова В.В. выдана ООО "ММК-Уголь". Наличие трудового договора между ООО "ММК-Право" и Майоровым В.В. не свидетельствуют о том, что Майоров В.В. представлял интересы ООО "ММК-Уголь" в рамках какого-либо договора на оказание юридических услуг.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что решением Беловского городского суда от 18.03.2020 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Борзенковой Марины Александровны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" 2408867 рублей 28 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, полностью отказать.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда 11.08.2020 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от18.03.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.08.2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Борзенковой М.А. - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг МП 482, заключенный между ООО "ММК-УГОЛЬ" (заказчик) и ООО "ММК-ПРАВО" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в статье 2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 статьи 1 договора).

Согласно п. 2.1 статьи 2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой необходимых документов, правовым анализом материалов для представления интересов заказчика в суде по искам, предъявленным гражданами к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба, причиненного жилым домам в результате производственной деятельности ООО "ММК-УГОЛЬ". Исполнитель в рамках настоящего договора выполняет все необходимые, в том числе, юридически значимые действия, для защиты интересов заказчика и представительства в суде первой инстанции и при последующих обжалованиях по указанным спорам.

Разрешая заявление ООО "ММК-Уголь", судом первой инстанции установлено, что между ООО "ММК-Уголь" и ООО "ММК-Право" был заключен договор МП 482 возмездного оказания услуг, согласно которого ООО "ММК-Право" обязался оказать ООО "ММК-Уголь" юридические услуги, связанные с подготовкой необходимых документов, правовым анализом материалов для представления интересов Заказчика в суде по искам, предъявляемым гражданами к ООО "ММК-Уголь" о возмещении ущерба, причиненного жилым домам в результате производственной деятельности ООО "ММК-Уголь".

В соответствии с п. 5.1.1 и п. 9.1 срок действия договора с 15.11.2019 г. по 31.12.2020 г., стоимость услуг 45 000 руб. с НДС за одно гражданское дело.

Из поручения N 1 от 15.11.2019 к договору N МП 482 возмездного оказания юридических услуг следует, что работу исполнитель осуществлял и по настоящему гражданскому делу.

Платежные поручения ответчика за период с декабря 2019 г. по июль 2020 г. подтверждают факт перечислений ООО "ММК-Право" оплаты за оказание услуг по вышеуказанному договору.

Интересы ООО "ММК-УГОЛЬ" на основании доверенности представляли Клишева Т.А., являющаяся работником ООО "ММК-УГОЛЬ", Майоров В.В., являющийся работником ООО "ММК-Право", что следует из трудового договора от 03.02.2020 г.

Таким образом, Майоров В.В. представлявший интересы ООО "ММК-УГОЛЬ" в данном деле является сотрудником ООО "ММК-Право" и не является сотрудником ООО "ММК-УГОЛЬ", что подтверждается ответом на запрос суда от 10.04.2021 г.

Статья 100 ГПК РФ, предусматривая право присуждения расходов на оплату услуг представителя, указывает на необходимость установления разумных пределов взыскиваемых сумм, то есть, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Данное положение также отражено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению с истца судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая не только сложность спора, объем выполненной представителем ответчика работы и представленных суду доказательств, участие представителя Майорова В.В. в одном судебном заседании в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, продолжительность рассмотрения дела, но и договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, судебная коллегия полагает разумными определенными ко взысканию расходы в сумме 7 000 руб., в то время как заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., исходя из фактических обстоятельств, носит явно чрезмерный характер.

Оснований для снижения размера судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отказе ответчику во взыскании с истца расходов за составление экспертного заключения ВНИМИ г. Прокопьевска в размере 23 061 руб., поскольку данное экспертное заключение не принято во внимание судом в качестве доказательства и не положено в основу вынесенного решения.

02.09.2019 между Акционерным Обществом "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный центр ВНИМИ" (АО "ВНИМИ") (Исполнитель) в лице директора Сибирского филиала АО "ВНИМИ" Разумова Е.А. и ООО "ММК-Уголь" (Заказчик) в лице директора Харченко В.Ф. был заключен договор N 19/2-41 на выполнение научно-технических работ (Договор N 19/2-41), согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работу и выдать Заключение по теме "Оценка степени влияния подземных горных работ на техническое состояние жилых домов, расположенных на горных отводах ООО "ММК-УГОЛЬ" шахта "Чертинская-Коксовая" и шахта "Чертинская-Южная", рекомендациями по сносу, проведению послеосадочных ремонтов с указанием степени износа на дату оценки" для ООО "ММК-УГОЛЬ", а Заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1.1). Содержание полного объема работ указываются в техническом задании, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (Приложение N 1) (п. 1.3). Стоимость работы по настоящему договору в соответствии с составляющим неотъемлемую его часть Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 2) устанавливается в размере 39 582 378 руб., в том числе НДС 20 % - 6 597 063 руб. (п. 3.1).

Согласно техническому заданию (приложение N 1 к Договору N 19/2-41) усматривается, что объектом работ являются 2033 жилых дома на горных отводах ООО "ММК-Уголь" шахта "Чертинская-Коксовая" и шахта "Чертинская-Южная". Тема задания - оценка влияния горных работ на указанные жилые дома за весь период проведения горных работ и планируемых на 2019-2020 годы с рекомендациями по сносу, проведению послеосадочных ремонтов.

СФ АО "ВНИМИ" и ООО "ММК-Уголь" подписаны: протокол соглашения о договорной цене по Договору N 19/2-41, смета затрат и соглашение об обеспечении безопасности производства, графики этапов обследования жилых домов.

В дальнейшем, после обращения граждан, проживающих в домах на подработанной территории, по вопросу возмещения ущерба, причинённого их имуществу ведением горных работ, между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 17.12.2019 к вышеуказанному договору от 02.09.2019, где в пункты 1.1, 2.2, 3.1, 3.3 были внесены изменения.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору 19/2-41 от 17.12.2019 были изменены и изложены в других редакциях его п. п. 1.1 и 3.1:

п. 1.1: "Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по обследованию жилых домов на горном отводе ООО "ММК-УГОЛЬ" и выдать Заключения отдельно по каждому обследованному дому по теме: "Оценка влияния фактора ведения подземных горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта "Чертинская-Южная", ООО "ММК-УГОЛЬ" на техническое состояние жилых домов на горном отводе ООО "ММК-УГОЛЬ", а Заказчик обязуется принять и оплатить работу".

п. 3.1: "Стоимость работ по настоящему договору, по обследованию и выдаче заключения по одному дому составляет 23 061,6 рубль, кроме того НДС 4 612,32 рублей".

Также было отменено Приложение N 1 к Договору N 19/2-41, введено в действие Приложение N 1 Техническое задание на обследование жилых домов в редакции дополнительного соглашения (Приложение N 1), и исключены Приложение N 2 Протокол соглашения о договорной цене и Приложение N 3 Смета затрат к договору N 19/2-41.

03.02.2020 сторонами Исполнителем и Заказчиком подписан акт сдачи-приемки работ к Договору N 19/2-41, стоимость работ по этапу договора составила 7 471 958,40 руб., в том числе НДС 20 % - 1 245 326,40 руб.

Данные работы 03.02.2020 были оплачены ООО "ММК-Уголь".

Среди реестра заключений к акту выполненных работ от 03.02.2020 к договору N 19/2-41 указано заключение N 002-008-2/з от 20.01.2020 в отношении жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Так, исходя из вышеприведенного договора N 19/2-41 от 02.09.2019 и технического задания к договору целью заключения указанного договора являлась производственно-хозяйственная деятельность самого ООО "ММК-Уголь", что следует, как из того, что договор был заключен в отношении всех домов (2033 дома), расположенных на территории горного отвода ООО "ММК-Уголь", а не только в отношении домов, владельцы которых обратились с соответствующими исковыми заявлениями к ООО "ММК-Уголь", а так же и из того, что по условиям данного договора производилась оценка влияния подземных горных работ ООО "ММК-Уголь", в том числе планируемых работ ООО "ММК-Уголь" на период 2019-2021 годы (за пределами рассматриваемого спора) в отношении всех 2033 жилых домов, в то время Борзенкова М.А. с соответствующим иском обратилась в 2019 г. и настоящее гражданское дело было рассмотрено уже 18.03.2020.

Таким образом, заключение договора на проведение оценки влияния фактора ведения подземных горных работ ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая", ООО шахта "Чертинская-Южная", ООО "ММК-Уголь" на техническое состояние жилых домов на горном отводе ООО "ММК-Уголь" являлось личной инициативой ответчика, исследования проводились также по его инициативе во внесудебном порядке в целях обеспечения производственно-хозяйственной деятельности самого ответчика ООО "ММК-Уголь", уже после назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО "ММК-Уголь" не возражал против проведения данной экспертизы, а соответствующее заключение СФ АО "ВНИМИ" в отношении жилого дома по адресу: <адрес> а, было представлено суду в последнем судебном заседании 18.03.2020, то есть уже после проведения судебной экспертизы ООО "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности".

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы ООО "ММК-Уголь" по оплате услуг СФ АО "ВНИМИ", выдавшего заключение по теме "Оценка влияния фактора ведения подземных горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая", ООО "Шахта "Чертинская-Южная", ООО "ММК-Уголь" на техническое состояние спорного дома, не являлись необходимыми для реализации ООО "ММК-Уголь" права на судебную защиту, так как указанные расходы были понесены ООО "ММК-Уголь" в целях обеспечения производственно-хозяйственной деятельности самого ответчика ООО "ММК-Уголь", уже в рамках рассмотрения гражданского дела, после назначении по делу соответствующей судебной экспертизы, то есть проведение исследований СФ АО "ВНИМИ" не было вызвано объективной необходимостью установления фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что указанные расходы на проведение научно-технических работ понесены ответчиком ООО "ММК-Уголь" в связи с рассмотрением настоящего дела, их несение являлось необходимым, то есть они являлись судебными расходами, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, частные жалобы представителя ООО "ММК-Уголь" Майорова Виталия Владимировича, Борзенковой Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Хамнуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка