Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3517/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Верхотуровой И.В., Галенко В.А.,

при секретаре Букбантаевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года гражданское дело (27RS0006-01-2020-001050-94, N 2-1183/2020) по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Денисенко А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Денисенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.11.2010 г., заключенному с Денисенко С.Н., умершим 05.06.2019 г., в размере 135 909,29 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 918,19 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи со смертью заемщика образовалась задолженность по выданной банком кредитной карте, ответчик как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя.

Ответчик Денисенко А.А. возражений против иска не заявила.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.06.2020 г. исковые требования удовлетворены: с Денисенко А.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 135 909,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 918,19 руб..

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на рассмотрение дела в ее отсутствие, в то время как в суд она явилась к назначенному времени, а также отсутствие в решении суда оценки факту заключения договора страхования жизни заемщика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.10.2020 г. решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.06.2020 г. отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.10.2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Гвоздева Ю.В. выразила согласие с решением суда, указав, что договор страхования действовал лишь в марте-апреле 2019 г., ежемесячный платеж за участие в договоре страхования был внесен лишь один раз 28.03.2019 г..

Ответчик Денисенко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от 10.01.2014 г. ПАО Сбербанк Денисенко С.Н. была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом 75 000 руб. (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит был увеличен) под 17,9 % годовых.

Денисенко С.Н. умер 05.06.2019 г., кредитные обязательства заемщика перестали исполняться, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 16.03.2020 г. составил 135 909,29 руб., в том числе просроченный основной долг 119 685,69 руб., просроченные проценты 16 223,60 руб..

Открывшееся смертью Денисенко С.Н. наследство приняла его супруга Денисенко А.А., 11.12.2019 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку Денисенко А.А. как наследником Денисенко С.Н. указанная обязанность не исполняется, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, само по себе основанием для отмены решения суда являться не может.

Оценивая довод ответчика о незаконности решения суда вследствие отсутствия оценки факту заключения в отношении Денисенко С.Н. договора страхования на случай смерти, судебная коллегия находит его несостоятельным.

Как следует из дополнительных доказательств, представленных сторонами в суд апелляционной инстанции, 18.12.2018 г. Денисенко С.Н. обратился с заявлением об участии в Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт путем заключения ПАО Сбербанк с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договоров страхования каждый месяц при условии наличия по кредитной карте общей задолженности не менее 3 000 руб.. При этом заявитель был уведомлен о том, что по условиям участия в Программе страхования, страховой взнос будет списываться автоматически с использованием услуги "Автоплатеж" и он вправе отказаться от списания очередного взноса в случае отказа от страхования в очередном месяце путем направления кода отказа в ответ на СМС-сообщение банка, в случае, если очередной взнос не был уплачен, договор страхования в очередном месяце в отношении него не будет заключен.

Из отчетов по кредитной карте, выписки из АС "Мобильный банк" ПАО Сбербанк и сообщения ООО СК "Сбербанк страхование жизни" следует, что Денисенко С.Н. страховой взнос в размере 813,97 руб. был уплачен однократно 28.03.2019 г., в связи с чем, договор страхования заключался лишь на срок с 25.03 по 24.04.2019 г.. В последующие месяцы заемщиком оплата не вносилась. Так 27.04.2019 г. в ответ на уведомление банка о предстоящем автоплатеже с карты в счет оплаты добровольного страхования жизни Денисенко С.Н. направлено СМС-сообщение с кодом на отмену данной операции, 28.05.2019 г. платеж не был произведен в связи с недостаточностью средств для его исполнения.

Таким образом, на день смерти Денисенко С.Н. 05.06.2019 г. договор страхования жизни в отношении него как заемщика (держателя кредитной карты ПАО Сбербанк) заключен не был.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи В.А. Галенко

И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка