Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-3517/2021

от 16 августа 2021 года N 33-3517/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности Леонтьевой А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения представителя Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности Леонтьевой А.Н., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> у <адрес> по вине водителя Г., управлявшего автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак N..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак N..., принадлежащему Садыкову Г.С. оглы.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность водителя Г. на момент ДТП была застрахована Публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), гражданская ответственность водителя Садыкова Г.С. оглы - Страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (с учетом изменения наименования, далее САО "РЕСО-Гарантия").

05 августа 2019 года Садыков Г.С. оглы обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

Поврежденный автомобиль Toyota Camry по заказу страховщика был неоднократно осмотрен ООО "КАР-ЭКС", в том числе 5, 7 и 12 августа 2019 года, о чем составлены соответствующие акты.

Письмом от 06 августа 2019 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Садыкова Г.С. оглы о выдаче направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) общества с ограниченной ответственностью "ЮК-АВТОСЕРВИС" (далее - ООО "ЮК-АВТОСЕРВИС"). Письмо страховщика получено потерпевшим 28 августа 2019 года.

19 августа 2019 года Садыков С.Г. оглы направил в САО "РЕСО-Гарантия" заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с намерением продать автомобиль Toyota Camry в аварийном состоянии без проведения восстановительного ремонта.

В письме от 22 августа 2019 года страховщик сообщил потерпевшему об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения по урегулированию страхового случая в рамках договора ОСАГО. Письмо получено Садыковым С.Г. оглы 29 августа 2019 года.

17 сентября 2019 года Садыков Г.С. оглы обратился к оценщику Смирнову С.С., который в своем заключении от <ДАТА> определилстоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry без учета износа заменяемых деталей в размере 174 627 рублей, с учетом износа - 131 801 рубля 90 копеек.

19 сентября 2019 года Садыков Г.С. оглы направил СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление, в котором указал на отказ ООО "ЮК-АВТОСЕРВИС" принять его автомобиль для проведения ремонта по ранее выданному страховщиком направлению, просил определить сроки ремонта и выдать документ о приемке транспортного средства.

Согласно служебной записке и калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего составила 249 858 рублей. При расчете убытка из указанной суммы были исключены повреждения, не относящиеся к страховому случаю, в связи с чем к оплате по страховому случаю была определена сумма возмещения в размере 209 195 рублей 24 копеек.

27 сентября 2019 года ООО "ЮК-АВТОСЕРВИС" известило страховщика о том, что Садыков Г.С. оглы приезжал на СТОА для консультации по проведению ремонта, ему было сообщено о готовности принять автомобиль на ремонт, однако, потерпевший транспортное средство для проведения ремонта не представил.

Письмом от 30 сентября 2019 года САО "РЕСО-Гарантия" сообщило Садыкову Г.С. оглы о необходимости представить поврежденный автомобиль в ООО "ЮК-СЕРВИС" для проведения ремонта в соответствии с ранее выданным направлением. Письмо получено потерпевшим <ДАТА>.

04 октября 2019 года Садыков Г.С. оглы обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой просил выдать ему денежные средства наличными из кассы страховщика в размере 171 625 рублей и возместить расходы по проведению оценки.

11 октября 2019 года САО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес Садыкова Г.С. оглы письмо, в котором уведомило его об отсутствии оснований для замены восстановительного ремонта денежной выплатой, повторно указав на необходимость предоставления транспортного средства на СТОА. Письмо получено потерпевшим <ДАТА>.

13 ноября 2019 года Садыков Г.С. оглы обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный), в котором просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в его пользу страховое возмещение в размере 171 625 рублей и расходы по оплате оценки - 4000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 10 декабря 2019 года N N... в удовлетворении требований Садыкова Г.С. оглы отказано со ссылкой на выдачу страховщиком направления на ремонт в установленный законом срок и отсутствие возможности изменить установленный законом способ возмещения причиненного вреда до установления нарушения прав потребителя.

15 января 2020 года Садыков Г.С. оглы обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 174 627 рублей и расходы по оценке - 4000 рублей, мотивируя требования истечением сроков урегулирования страхового случая и отказом финансового уполномоченного во взыскании страховой выплаты.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 марта 2020 года, с учетом определения от 27 апреля 2020 года об исправлении описки, исковые требования Садыкова Г.С. оглы удовлетворены; с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Садыкова Г.С. оглы взыскано возмещение ущерба в размере 174 627 рублей, штраф - 87 313 рублей 50 копеек, расходы на проведение оценки - 4000 рублей; с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4692 рублей 54 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Леонтьева А.Н. просит отменить решение суда по мотиву неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение об отказе Садыкову Г.С. оглы в удовлетворении исковых требований. Указывает, что по наступившему 30 июля 2019 года страховому случаю страховщиком в установленный срок была выполнена обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry на СТОА, с которой заключен соответствующий договор, однако автомобиль не был представлен для проведения ремонта. Со стороны Садыкова Г.С. оглы имеет место злоупотребление правом, страховой случай не урегулирован по вине самого потерпевшего. Требование о взыскании расходов по оценке не основано на законе.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 12, 15, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установив факт наступления страхового случая, приняв во внимание обращение Садыкова Г.С. оглы к страховщику с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба и отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты, оставление претензии потерпевшего без удовлетворения, пришел к выводу о неисполнении страховщиком обязанности по урегулированию страхового случая в установленные законом сроки и взыскал с ответчика страховое возмещение, штраф и расходы по оценке.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 57 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт), за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи.

До установления факта нарушения прав потерпевшего СТОА потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля СТОА начинает течь со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе о выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Материалами дела подтверждено, что в рамках урегулирования наступившего страхового случая САО "РЕСО-Гарантия" своевременно выдало Садыкову Г.С. оглы направление на СТОА для проведения обязательного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в рамках договора ОСАГО.

Садыков Г.С. оглы не представил транспортное средство для проведения ремонта на СТОА, в связи с чем обязательный восстановительный ремонт транспортного средства по выданному направлению произведен не был. Препятствий для его проведения со стороны страховщика либо СТОА судебной коллегией не установлено.

В силу пунктов 3 и 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Таким образом, с учетом сложившихся обстоятельств, ожидаемым от любого участника гражданского оборота поведением явилось бы незамедлительное уведомление страховщика о невозможности представления автомобиля на СТОА для проведения ремонта по выданному направлению.

Между тем каких-либо сведений об уважительности причин уклонения Садыкова Г.С. оглы от добросовестного поведения с учетом установленного законом приоритета натуральной формы возмещения по договорам ОСАГО, последним в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено.

При этом материалы дела не содержат доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо доказательств наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Садыкова Г.С. оглы страхового возмещения в денежной форме, а также для удовлетворения производных от основного требований о взыскании штрафа и судебных расходов.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

С учетом того, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 марта 2020 года исполнено ответчиком частично на сумму 148 866 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями, на основании статьи 443 ГПК РФ, судебная коллегия полагает произвести поворот исполнения судебного постановления, взыскав с истца в пользу ответчика выплаченные денежные средства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 марта 2020 года, с учетом определения от 27 апреля 2020 года об исправлении описки, отменить.

Принять по делу новое решение, которым Садыкову Г.С.о в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Произвести поворот исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 18 марта 2020 года, обязав Садыкова Г.С.о. выплатить Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" денежные средства в сумме 148 866 рублей 70 копеек в течение 10 рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка