Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3517/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., рассмотрев дело N 2-3009/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Вельможко (Башковой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Башковой С.В. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 ноября 2020 г.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Вельможко (в настоящее время - Башковой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 09 октября 2012 г. между ООО Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнила, в результате этого у нее за период с 21 июля 2014 г. по 26 декабря 2017 г. образовалась задолженность в размере 379193 руб. 27 коп. 26 декабря 2017 г. Банк на основании договора уступил ООО "Феникс" право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 декабря 2017 г. В период с 26 декабря 2017 г. по 21 августа 2020 г. ответчиком было внесено 0,25 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 379 193 руб.02 коп., в том числе сумму основного долга в размере 110 878 руб. 06 коп, проценты на непросроченный основной долг в размере 20 590 руб. 12 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 15 950 руб. 59 коп., неустойку (штрафа) в размере 231 774 руб. 25 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от 09 октября 2012 г. за период с 21 июля 2014 г. по 26 декабря 2017 г.: основной долг в размере 110 878 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 590 руб. 12 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 15 950 руб. 59 коп., штрафные санкции в размере 231 774 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 991 руб. 93 коп.

С данным решением не согласилась ответчик Вельможко С.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Феникс" просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу поставленных вопросов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 октября 2012 г. между Банком и Вельможко С.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 189 856 руб. на срок 36 месяцев под условием уплаты процентов по ставке 22,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Кредитный договор заключен на условиях, указанных в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - Общие условия), Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с использованием Интернет-Банка (далее - Правила ДБО), Тарифах комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы). С положениями Общих условий, Правил ДБО, Тарифов ответчик была ознакомлена, что она подтвердила своей подписью в тексте кредитного договора.

Согласно пункту 1.2.2.4 Общих условий кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

На основании пункта 1.2.2.5 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счёт, по дату погашения кредита включительно.

Как указано в пункте 1.2.2.11 Общих условий, в случае неисполнения/ ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т. п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих условиях.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен размер неустойки в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору - 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

По заявлению Вельможко С. В. кредит выдан ей наличными денежными средствами.

Согласно графику платежей по кредитному договору ответчик обязалась не позднее определенного числа каждого месяца, начиная с 09 ноября 2012 г., вносить в погашение кредита ежемесячную сумму в размере 7 341 руб. 10 коп., включающую в себя часть суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Всего графиком платежей по кредитному договору предусмотрено внесение ответчиком 36 платежей, при этом последний платёж ответчик обязана была осуществить в срок до 09 октября 2015 г.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись до мая 2014 г., с июня 2014 г. ответчик перестала исполнять свои обязательства по договору и вносить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика по состоянию на 26 декабря 2017 г. образовалась задолженность по договору в размере 379 193 руб. 27 коп., которая состоит из основного долга в размере 110 878 руб. 06 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 20 590 руб. 12 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 15 950 руб. 59 коп., неустойки (штрафа) в размере 231 774 руб. 25 коп.

21 октября 2017 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N, в соответствии с которым Банк передал истцу свои права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по заключённому с Вельможко С. В. вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с актом приёма-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии) N от 21 октября 2017 г., общий объем уступаемых прав по кредитному договору от 09 октября 2017 г. N, заключённому с ответчиком Вельможко С.В., составляет 379 193 руб. 27 коп.

Сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий кредитного договора, пункт 1.2.3.18 Общих условий). При этом положения кредитного договора не исключают возможности передачи прав требования по нему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанное свидетельствует о том, что личность кредитора не имела существенного значения.

С 2017 г. фамилия ответчика Вельможко изменена на Башкову.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив у истца наличие права требования к ответчику, проверив представленные истцом расчеты и признав их правильными, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности.

Данный вывод является верным, поскольку он основан на правильном применении норм права и правильной оценке представленных сторонами доказательств.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В рассматриваемом случае соответствующего заявления ответчиком сделано не было. При этом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства 20 ноября 2020 г. ответчик была извещена 20 октября 2020 г.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает размер взысканной судом неустойки несоответствующим принципу разумности.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Так, размер неустойки, которую просит взыскать истец, составит 231774 руб. 25 коп., при этом сумма основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 147 418 руб. 77 коп. Указанная сумма неустойки в 1,5 раза превышает общий размер задолженности ответчика.

Тарифным планом предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Изложенное, свидетельствует о явной несоразмерности гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При данных обстоятельствах, учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер суммы займа, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы, заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и снижает размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

Определенная сумма неустойки будет соответствовать положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части неустойки.

При снижении размера неустойки по инициативе суда размер взысканной государственной пошлины изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330, 335.1 ГПК РФ,

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 ноября 2020 г. изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Башковой (Вельможко) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Башковой (Вельможко) С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N от 09 октября 2012 г. за период с 21 июля 2014 г. по 26 декабря 2017 г.: основной долг в размере 110 878 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 590 руб. 12 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 15 950 руб. 59 коп., штрафные санкции в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 991 руб. 93 коп., всего взыскать 204 410 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Башковой (Вельможко) С.В. отказать.

Судья Т.А. Мананникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка