Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3517/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Рудковской И.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-863/2021 по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонному) о праве на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саянске Иркутской области (межрайонному) - Николаевой Е.В.

на решение Саянского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята истец ФИО3 обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в пенсионный орган, решением которого Номер изъят от Дата изъята истцу отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие на Дата изъята стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев. Ответчик не засчитал ФИО3 в стаж с тяжелыми условиями труда период работы с Дата изъята по Дата изъята монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 разряда в Мостостроительном поезде Номер изъят Строительно-монтажного треста Номер изъят филиала ОАО "РЖД". Однако, в трудовой книжке истца имеются записи в подтверждение его работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 15 лет 5 месяцев 11 дней. ФИО3 счел незаконным не включение пенсионным органом периода работы истца с Дата изъята по Дата изъята в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Мостостроительном поезде Номер изъят Строительно-монтажного треста Номер изъят филиала ОАО "РЖД" в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а также счел незаконным отказ ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Истец ФИО3 просил суд признать незаконным решение пенсионного органа Номер изъят от Дата изъята в части отказа включения периода работы с Дата изъята по Дата изъята монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 разряда в Мостостроительном поезде Номер изъят Строительно-монтажного треста Номер изъят филиала ОАО "РЖД" в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; просил обязать ответчика включить указанный период в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признать за ФИО3, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с Дата изъята

Решением Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саянске Иркутской области (межрайонному) - ФИО8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости вынесен правомерно, поскольку на дату обращения за установлением досрочной страховой пенсии, у истца отсутствует стаж на соответствующих видах работ, не менее 12 лет 6 месяцев. При этом, спорные периоды не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку согласно сведениям персонифицированного учета, спорные периоды работы ФИО3 поданы страхователем без отметки об особых условиях труда. Период предшествующий оспариваемому, и последующий за оспариваемым, тем же работодателем поданы с льготной кодировкой и засчитаны в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО3 - ФИО11 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО3, представители третьих лиц Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Мостостроительного поезда Номер изъят Строительно-монтажного треста Номер изъят филиала ОАО "РЖД", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске (межрайонное) - ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Часть. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

До 01.01.1992 действовали Списки, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

Согласно позиции 2290000а-14612 раздела 27 Списка 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г.N 10, право на досрочное назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Понятие полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, раскрыто в Разъяснении Минтруда России от 22.05.1996 N 5. В соответствии с названными Разъяснениями под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонного) Номер изъят от Дата изъята истцу ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со ссылкой на отсутствие у ФИО3 требуемого стажа на соответствующих видах работ. Стаж на соответствующих видах работ составил 11 лет 9 месяцев 3 дня при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составил 29 лет 4 месяца 22 дня при требуемом 25 лет 0 месяцев. В стаж на соответствующих видах работ истцу не засчитан спорный период работы с Дата изъята по Дата изъята

Согласно записям трудовой книжки, истец ФИО3 в спорный период с Дата изъята по Дата изъята работал в Мостостроительном поезде N 5 (МСП-5) ст. Зима ВСЖД в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Из предоставленных ОАО "РЖД" Восточно-Сибирскаой железной дорогой Службой управления делами отделом архивов копий лицевых счетов по заработной плате и архивной справки от Дата изъята Номер изъят/ВСЖД НДА следует, что ФИО3 в 2002 г. ежемесячно получал заработную плату, отпусков без содержания и каких-либо отвлечений от работы не имел; с Дата изъята производились отчисления в Пенсионный фонд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу, что в период с Дата изъята по Дата изъята (до установления для уплаты работодателями в 2013 г. дополнительного тарифа страхового взноса) истец ФИО3 работал по трудовому договору на условиях полного рабочего дня в строительной организации по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренной Списком Номер изъят от 1991 года, в связи с чем, данный период подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая изложенное, включив оспариваемый период работ в специальный стаж истца, суд, пришел к правомерному выводу, что ФИО3 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии с момента наступления права на ее назначение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку классифицированы страхователем без отметки об особых условиях труда, судебная коллегия отклоняет. Истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности являются необходимыми и достаточными для удовлетворения требований в части включения в страховой стаж спорных периодов работы в стаж работы истца. При этом, факт того, что спорные периоды работы поданы страхователем без отметки об особых условиях труда, не может влиять на права истца в области пенсионного обеспечения. В соответствии с действующим законодательством представление сведений о работе истца, уплата обязательных платежей является обязанностью работодателя, и ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение спорного периода в стаж работы истца.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении спора районным судом, иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий

        М.А. Герман

Судьи

И.Л. ВасильеваИ.А. Рудковская

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка