Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3517/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Удальцова А.В.,

при секретаре Гольцовой М.Н.,

рассмотрел единолично, в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 г. в г. Владимире гражданское дело по частной жалобе Иванова А.М. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 15 июля 2021 г., которым восстановлен Морозовой А.А. срок для подачи заявления об отмене заочного решения Муромского городского суда от 14 декабря 2020 г.

Отменено заочное решение Муромского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу по иску Иванова А.М. к Морозовой А.А. о взыскании денежных средств в возмещение жилищно - коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2020 г. исковые требования Иванова А.М. удовлетворены. Данным судебным решением с Морозовой А.А. в пользу Иванова А.М. в возмещение жилищно-коммунальных платежей за период с июля 2017 года по декабрь 2019 года включительно взысканы денежные средства в размере 221 188 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. С Морозовой А.А. в бюджет округа Муром взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 111 руб. 88 коп.

02 июля 2021 г. от Морозовой А.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене вышеуказанного решения суда, направленное в суд посредством почтовой связи согласно оттиску календарного штемпеля ОПС на конверте 30 июня 2021 г. (т.1 л.д. 228).

В обоснование заявления указала, что ей стало известно о вынесенном заочном решении суда от 14 декабря 2020 г. только 28 июня 2021 г. от судебного пристава ОСП г. Мурома, до этого момента времени ей не было известно о рассмотрении иска в суде и принятом по нему решении. Кроме того указала, что с осени 2020 г. по весну 2021 г. вместе с несовершеннолетним сыном вынужденно проживает в съемном жилье, поскольку квартира, имеющаяся у неё в собственности не пригодна для проживания, находится в плохом состоянии, а по месту регистрации невозможно проживать в силу конфликтных отношений с Ивановым А.М. Также указала, что при отмене заочного решения суда предоставит доказательства, способные повлиять на решение суда, а именно: о частичной оплате ею коммунальных услуг; применении срока исковой давности; необходимости привлечения к участию в деле Морозова С.С., являющегося отцом её ребенка и обязанного нести расходы на содержание сына, в том числе расходы на коммунальные услуги.

Истец Иванов А.М. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что нет оснований для отмены заочного решения, отсутствуют доказательства частичной уплаты ответчиком коммунальных платежей.

Представитель третьего лица Управления образования администрации округа Муром в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Иванов А.М. просит определение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материального права. Считает, что указанные Морозовой А.А. причины не являются основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

От Морозовой А.А. поступили возражения на частную жалобу, в которых она просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу Иванова А.М. - без удовлетворения. Полагает, что срок подачи заявления об отмене заочного решения пропущен по причинам, не зависящим от неё.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

На основании положений статьи 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу данной нормы закона в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и восстанавливая срок, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств получения ответчиком Морозовой А.А. копии заочного решения от 14 декабря 2020 г., неполучения ею судебных извещений по обстоятельствам, не зависящим от неё, а также того, что она не принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении иска Иванова А.М.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание наличие обстоятельств и доказательств, способных повлиять на содержание решения суда.

Установив обстоятельства, указывающие на объективный характер препятствий к совершению процессуальных действий по подаче заявления об отмене заочного решения, суд обоснованно посчитал, что ответчик по независящим от него обстоятельствам не имел реальной возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок, поэтому пришел к правильному выводу о необходимости восстановления процессуального срока.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не влияют на существо постановленного судом определения.

С учетом вышеизложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Муромского городского суда Владимирской области от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Иванова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Удальцов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка