Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-3517/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-3517/2021
Судья: Солодовникова Ю.В. 24RS0046-01-2019-006296-46
Дело N 33-3517/2021
072г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Русакова Николая Петровича к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Русакова Н.П.,
на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Русакова Николая Петровича удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Управление ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) включить в страховой стаж Русакова Николая Петровича на соответствующих видах работ период обучения в Томском политехническом институте с 01.09.1973 по 23.02.1979, с даты назначения пенсии с 17.05.2007 года.
Возложить обязанность на Управление ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) произвести перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) Русакова Николая Петровича, с даты назначения с 17.05.2007, с учетом периода обучения в Томском политехническом институте с 01.09.1973 по 23.02.1979.
Возложить обязанность на Управление ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) произвести за период с 17.05.2007 по 01.06.2009 выплату Русакову Николаю Петровичу недостающей части пенсии, с учетом периода обучения в Томском политехническом институте с 01.09.1973 по 23.02.1979.
В удовлетворении остальной части исковых требований Русакова Николая Петровича отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Русаков Н.П. обратился в суд с иском к УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии. Свои требования он мотивировал тем, что 17 мая 2007г. ему была установлена досрочная трудовая пенсия по старости за работу по Списку N 1. Из ответа ответчика от 14 декабря 2018г. ему стало известно, что при назначении пенсии не был включен период его обучения в Томском политехническом институте. Перерасчет пенсии с учетом периода обучения сделан на основании его заявления от 25 мая 2009г. Вместе с тем, диплом об обучении был предоставлен вместе с заявлением о назначении пенсии 17 мая 2007г., а также трудовой книжкой, в которой имеется запись об обучении. Таким образом, с 17 мая 2007г. до 01 июня 2009г. ему выплачивалась пенсия в меньшем размере. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) включить в страховой стаж на соответствующих видах работ период обучения в Томском политехническом институте с 01 сентября 1973г. по 23 февраля 1979г. с даты назначения пенсии с 17 мая 2007г., произвести перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) с 17 мая 2007г. с учетом периода обучения в Томском политехническом институте, произвести за период с 17 мая 2007г. по 01 июня 2009г. выплату недостающей части пенсии с учетом периода обучения, произвести конвертацию (преобразование) пенсионных прав с учетом стажа работы с вредными условиями труда до 01 января 2002г. в расчетный пенсионный капитал с учетом положений ст.28.1 Федерального закона N 173-ФЗ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Русаков Н.П. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования произвести конвертацию (преобразование) пенсионных прав с учетом стажа работы с вредными условиями труда до 01 января 2002г. в расчетный пенсионный капитал с учетом положений ст.28.1 Федерального закона N 173-ФЗ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Он полагает, что конвертация должна быть произведена на основании п.1 ст.28.1 Федерального закона N 173-ФЗ, поскольку работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ приравнивается к работе в районах Крайнего Севера.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Русакова Н.П., представителя УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) Чернявской Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Русаков Н.П. с 17 мая 2007г. является получателем досрочной страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Русаков Н.П. 25 мая 2009г. обратился в УПФР в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода обучения с 01 сентября 1973г. по 23 февраля 1979г. в Томском политехническом институте. С 01 июня 2009г. истцу был произведен перерасчет пенсии с учетом общего трудового стажа, что не повлияло на размер пенсии.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что при перерасчете пенсии с 01 июня 2009г. допущена ошибка, т.к. расчет произведен по наименее выгодному варианту. Решением УПФР в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) от 26 сентября 2019г. N 209 ошибка была исправлена и истцу был произведен перерасчет пенсии с учетом льготного стажа с 01 июня 2009г.
Русаков Н.П., полагая, что на момент назначения пенсии имелись основания для расчета размера пенсии с учетом периода обучения в Томском политехническом институте, обратился в суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж истца на соответствующих видах работ периода обучения в Томском политехническом институте с 01 сентября 1973г. по 23 февраля 1979г., возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) с даты назначения с 17 мая 2007г. с учетом периода обучения в Томском политехническом институте, произвести за период с 17 мая 2007г. по 01 июня 2009г. выплату недостающей части пенсии с учетом периода обучения.
Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Кроме того, суд, разрешая исковое требование о возложении на ответчика обязанности произвести конвертацию (преобразование) пенсионных прав с учетом стажа работы с вредными условиями труда до 01 января 2002г. в расчетный пенсионный капитал с учетом положений п.1 ст.28.1 Федерального закона N 173-ФЗ, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении. При этом суд исходил из того, что при исчислении расчетного пенсионного капитала застрахованного лица периоды работы, включенные в стаж, дающий право на назначение пенсии по п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не могут быть включены в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, т.к. трудовая деятельность истца проходила за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Размер пенсии истца рассчитан в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, оценка пенсионных прав истца произведена в полном объеме, расчет произведен по наиболее выгодному варианту по п.3 и п.9 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что конвертация должна быть произведена на основании п.1 ст.28.1 Федерального закона N 173-ФЗ, поскольку работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ приравнивается к работе в районах Крайнего Севера, т.к. они основаны на неверном применении и толковании норм материального права. Положения ранее действовавшего п.1 ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях. Поскольку Русакову Н.П. пенсия назначена в связи с работой во вредных условиях труда, которая протекала за пределами северных регионов, то оснований для применения п.1 ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении судом норм пенсионного законодательства, в жалобе не приведено, в связи с чем доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Русакова Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
