Определение Тюменского областного суда от 05 августа 2020 года №33-3517/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-3517/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кориковой Н.И.,
при секретаре (помощнике судьи) Солодовнике О.С.
рассмотрев частную жалобу ответчика Сунгурова Юрия Ивановича на определение Калининского районного суда города Тюмени от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Сунгурова Юрия Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4389/2018 по иску Администрации города Тюмени к Сунгурову Юрию Ивановичу о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения",
установил:
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 11 октября 2018 года, с учетом определения от 18.02.2019 об исправлении описки, удовлетворен иск Администрации г. Тюмени к Сунгурову Ю.И. о сносе самовольной постройки: на ответчика возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку в виде гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1104002:156 по адресу: город Тюмень, Ирбитский тракт, слева от дороги 3 км от Рощинского кольца, участок N 53, а в случае неисполнения - Администрация города Тюмени вправе совершить действия по сносу самовольной постройки за счет Сунгурова Ю.И. с взысканием с него необходимых расходов. (том 1 л.д. 146-151).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 апреля 2019 года решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Администрации города Тюмени к Сунгурову Юрию Ивановичу о сносе самовольной постройки отказано. (том 1 л.д. 236-251).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 апреля 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации города Тюмени - без удовлетворения (том 2 л.д. 116-121).
28 апреля 2020 года ответчик Сунгуров Ю.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 100 150 руб. Впоследствии Сунгуров Ю.И. уточнил требования и просил о взыскании судебных расходов в общей сумме 115 150 руб.
Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен ответчик Сунгуров Ю.И., в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что трехмесячный срок пропущен Сунгуровым Ю.И. по уважительной причине. Узнав о подаче истцом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, он ждал результата ее рассмотрения и после появления соответствующей информации обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, а потому основания для отказа в удовлетворения заявления отсутствовали. На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
До 1 октября 2019 года для дел, рассматриваемых в суде общей юрисдикции, специальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов установлен не был.
В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Отказывая в удовлетворении заявления Сунгурова Ю.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске установленного положениями ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении которого заявлено не было.
Данный вывод является правильным.
Так, согласно абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" определено, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
В связи с тем, что Сунгуров Ю.И. просил взыскать судебные расходы, понесенные им в суде первой, апелляционной, а также кассационной инстанциях, судебные акты которых были соответственно постановлены 11 октября 2018 года, 08 апреля 2019 года, 21 ноября 2019 года, следовательно, срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по оконченному гражданскому спору исчисляется с 22 ноября 2019 года и истекает 21 февраля 2020 года, тогда как с соответствующим заявлением о возмещении расходов он обратился 28 апреля 2020 года, т.е. спустя 5 месяцев.
То обстоятельство, что ответчик, узнав о подаче истцом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, ждал результата ее рассмотрения и после появления соответствующей информации обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, не может служить поводом к отмене определения суда.
Кроме того, кассационная жалоба Администрации г.Тюмени была возвращена сопроводительным письмом без рассмотрения по существу за подписью ведущего консультанта суда и не является судебным актом.
О восстановлении пропущенного срока ответчик не просил.
Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Калининского районного суда города Тюмени от 01 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Сунгурова Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка