Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-3517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-3517/2020
"07" мая 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Калашниковой О.Н.,
судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,
с участием прокурора Гейэр Е.И.,
при секретаре Гилевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" Гавриленко Н.С., действующей на основании доверенности,
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года
по делу по иску Чепуренкова Артема Сергеевича к Акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Чепуренков А.С. обратился в суд с иском к АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с АО "Угольной компании "Кузбассразрезуголь" филиал "Краснобродский угольный разрез" по профессии электрогазосварщик горного участка N 3.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на горном участке N 3 филиала АО "Угольной Компании "Кузбассразрезуголь" "Краснобродский угольный разрез", вследствие нарушений правил техники безопасности и иных правил охраны труда по замене элементов тяговой цепи шагающего экскаватора ЭШ-13/50 N 44 заводской N, инвентарный N, завод изготовитель - Новокраматорский машиностроительный завод, год выпуска-1987, дата ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, с ним на ремонтной площадке вышеуказанного шагающего экскаватора ЭШ-13/50 N 44 произошел несчастный случай, который был квалифицирован как производственная травма, о чем составлен акт N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.
В акте N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 10, где указываются лица, допустившие нарушение требований охраны труда, указывается: п. 1.1. Электромеханик горного участка N 3 ФИО6 выдал наряд, не определяющий порядок выполнения ремонтных работ на экскаваторе ЭШ-13/50 N 44, а именно: одновременно на ковше экскаватора выполнялись сварочные работы и замена подъемных канатов. Нарушены требования: статей 212, 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 201, 307 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом", п.47 Положения о нарядной системе филиала "Краснобродский угольный разрез", п.2,3,3.3 Должностной инструкции электромеханика горного участка N 3; п. 1.2. Машинист экскаватора ФИО13 производил работы по замене элементов упряжки ковша (тяговых цепей) без оформленного наряда-допуска. Нарушены требования: статьи 212, 214 Трудового кодекса РФ, п.1.3.25 Инструкции по охране труда для машинистов (помощников машинистов экскаваторов) с дополнением при работе "в одно лицо", п. 1.3. И.о. главного механика ФИО7 не обеспечил контроль за выполнением ремонтных работ в филиале со стороны энергомеханического управления. Нарушены требования: статей 212, 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 201, 307 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом", п.4.7. Положение о нарядной системе филиала "Краснобродский угольный разрез", п.п. 2.3.,3.16 Положения о службе ремонта. В ходе рассмотрения факта грубой неосторожности пострадавшего не установлено. Вина пострадавшего - 0 (ноль) %. Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица "Краснобродский угольный разрез" филиал АО "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь", 652640, Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. Комсомольская, 15.
В результате полученной производственной травмы истцу были причинены следующие повреждения (согласно заключению эксперта N, проведенного на основании постановления старшего следователя СО по г.Белово СУСК РФ по КО): <данные изъяты>. Данный факт подтверждается результатами объективного осмотра при обращении за медицинской помощью, клинической картиной, характерной для данного вида травмы, результатов лабораторных методов обследования: рентгенограммы <данные изъяты>), объемом медицинских манипуляций (ДД.ММ.ГГГГ операция: <данные изъяты>).
Согласно пункту 6.1.7 Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194Н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" - <данные изъяты> является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью".
Просил суд взыскать с АО "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб.
Определение суда от 11 сентября 2019 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Фоменков В.А.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Чепуренков А.С., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Майоров В.В., Зотева Е.В., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" Гавриленко Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Фоменков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования Чепуренкова Артема Сергеевича к Акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в пользу Чепуренкова Артема Сергеевича компенсацию морального вреда 500 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Кузбассразрезуголь" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" Гавриленко Н.С., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Указывает на то, что на момент рассмотрения гражданского дела согласно справке N Чепуренкову А.С. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%. Согласно программе реабилитации пострадавшего от 14.10.2019, Чепуренков А.С. может выполнять профессиональную деятельность при изменении условий труда, влекущих снижение заработка. Не нуждается в дополнительной медицинской помощи, специальном медицинском, бытовом уходе, в обеспечении транспортным средством. Также согласно заключению МСЭ утрата трудоспособности Чепуренкову А.С. установлена только лишь на один год до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Чепуренков А.С. продолжает свою трудовую деятельность на предприятии работодателя по профессии слесаря дежурного и по ремонту оборудования, в связи с тем, что отказался продолжать работать по прежней профессии. При прохождении периодического медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений либо противопоказаний к работе у Чепуренкова А.С. установлено не было.
Также, на основании предоставленных Чепуренковым А.С. документов об утрате трудоспособности, в соответствии с п.8.7. Коллективного договора между ОАО "УК Кузбассразрезуголь" и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности работодателем была произведена выплата компенсации морального вреда в сумме 278 990,65 руб.
Считает, что данная сумма является достаточной для компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, исходя из практики судов.
Относительно доводов апелляционной жалобы Чепуренковым А.С., и.о. прокурора г. Белова Куликовой Н.Е. принесены возражения.
В заседании судебной коллегии прокурор отдела Кемеровской областной прокуратуры Гейэр Е.В. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав прокурора, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В силу ст. ст. 220, 230 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чепуренков А.С. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу электрогазосварщиком горного участка N 3 Управления горных работ Филиала "Краснобродский угольный разрез" ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь".
Из акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на горном участке N 3 филиала АО "Угольной Компании "Кузбассразрезуголь" "Краснобродский угольный разрез", в следствии нарушений правил техники безопасности и иных правил охраны труда по замене элементов тяговой цепи шагающего экскаватора ЭШ-13/50 N 44 заводской N, инвентарный N, завод изготовитель- Новокраматорский машиностроительный завод, год выпуска - 1987, дата ввода в эксплуатацию - 05.02.1988, с истцом Чепуренковым А.С. на ремонтной площадке шагающего экскаватора ЭШ-13/50 N 44 произошел несчастный случай: в результате скатывания опрокидной цепи Чепуренков А.С. получил <данные изъяты>.
В разделе 10 акта N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда: п. 1.1. Электромеханик горного участка N 3 ФИО6 выдал наряд, не определяющий порядок выполнения ремонтных работ на экскаваторе ЭШ-13/50 N 44, а именно: одновременно на ковше экскаватора выполнялись сварочные работы и замена подъемных канатов. Нарушены требования: статей 212, 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 201, 307 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом", п.47 Положение о нарядной системе филиала "Краснобродский угольный разрез", п.2,3,3.3 Должностной инструкции электромеханика горного участка N 3; п. 1.2. Машинист экскаватора ФИО13 производил работы по замене элементов упряжки ковша (тяговых цепей) без оформленного наряда-допуска. Нарушены требования: статьи 212, 214 Трудового кодекса РФ, п.1.3.25 Инструкции по охране труда для машинистов (помощников машинистов экскаваторов) с дополнением при работе "в одно лицо", п. 1.3. И.о. главного механика ФИО7 не обеспечил контроль за выполнением ремонтных работ в филиале со стороны энергомеханического управления. Нарушены требования: статей 212, 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 201, 307 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, п.4.7. Положение о нарядной системе филиала "Краснобродский угольный разрез", п.п. 2.3.,3.16 Положения о службе ремонта. В ходе рассмотрения факта грубой неосторожности пострадавшего не установлено. Вина пострадавшего- 0 (ноль) %. Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица "Краснобродский угольный разрез" филиал АО "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь", 652640, Кемеровская область, пгт. Краснобродский, ул. Комсомольская, 15.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта N Беловского межрайонного отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, у Чепуренкова А.С. имелась <данные изъяты>. Данный факт подтверждается результатами объективного осмотра при обращении за медицинской помощью, клинической картиной, характерной для данного вида травмы, результатов лабораторных методов обследования: <данные изъяты>), объемом медицинских манипуляций (ДД.ММ.ГГГГ операция: <данные изъяты>).
Согласно пункту 6.1.7 Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194Н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" - <данные изъяты> является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 12-15).
Согласно справке о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N ДД.ММ.ГГГГ, Чепуренкову А.С. в связи с несчастным случаем на производстве установлена степень утраты трудоспособности - <данные изъяты> % на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания на имя Чепуренкова А.С. (л.д.107) следует, что в связи с последствиями травмы <данные изъяты> Чепуренков А.С. нуждается в реабилитации в виде медицинской помощи (курсы приема лекарственных средств), в санаторно-курортном лечении. Может выполнять профессиональную деятельность при изменении условий труда, влекущих снижение заработка (последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Состояние после операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д. 107-108).
Из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Чепуренков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведен учеником слесаря дежурного и по ремонту оборудования Участка техкомплекса поверхности "Краснобродский" Дирекции по производству Управления горных работ (краснобродское поле) АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (л.д. 9). Из уведомления работодателя с предложением о переводе на другую должность и пояснений участников судебного заседания следует, что указанная должность (профессия) является для истца нижеоплачиваемой, чем та, которую он занимал до получения производственной травмы (л.д. 54).
В связи с производственной травмой ДД.ММ.ГГГГ Чепуренков А.С., после проведенной ему операции ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с марта 2019 года по октябрь 2019 года, что подтверждается выписным эпикризом N ГБУЗ КО "Областная клиническая ортопедо - хирургическая больница восстановительного лечения" (л.д.34), выписками из амбулаторной карты (л.д. 33, 35, 140-142).
Согласно заключению врача-психиатра ГБУЗ КО "Беловский психоневрологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ Чепуренкову А.С. при обращении с жалобами на <данные изъяты> установлен диагноз "<данные изъяты> (последствия травмы)" (л.д.137).
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несчастный случай с Чепуренковым А.С. произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда.
При указанных обстоятельствах, установив вину ответчика как работодателя в причинении тяжкого вреда здоровью истца, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель в бесспорном порядке выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 278 990,65 руб. во исполнение условий коллективного договора, в связи с чем нет оснований для взыскания компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией на основании следующего.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ и права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007).
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Кроме того, выплаченная сумма недостаточна и не покрывает в полном объеме всех перенесенных истцом нравственных и физических страданий, что учтено судом первой инстанции.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав, в частности, права на здоровье, компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание и оценил в совокупности фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий истца: физические страдания в виде болей, длительность нахождения на излечении, степень тяжести травмы и утрату трудоспособности истца в размере <данные изъяты> %, возраст истца, отсутствие его вины в несчастном случае на производстве, вину ответчика в произошедшем несчастном случае, не обеспечившего безопасность условий труда, последующее отсутствие возможности у истца выполнять работу с сохранением прежнего уровня заработка, и определил размер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, размер компенсации является завышенным.
Положения указанных статей судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела соблюдены. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение единообразия правоприменительной практики и гарантированного Конституцией РФ принципа равенства всех перед законом, а также не свидетельствует о несоответствии взысканной судом компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.
С учетом изложенного, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканная в пользу Чепуренкова А.С. в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 500 000 руб., по мнению судебной коллегии, соразмерна причиненным ему физическим и нравственным страданиям и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Таким образом, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" Гавриленко Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: А.А. Галлингер
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
