Определение Тамбовского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-3517/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-3517/2020
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при секретаре Самарцевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Левашова Сергея Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов.
установила:
Суворин Н.И. обратился к мировому судье судебного участка N 3 Советского района г.Тамбова с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г.Тамбова от 19 марта 2020 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Тамбова.
Определением Ленинского районного суда от 08 июня 2020 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление Суворина Н.И. к ПАО СК "Росгосстрах", АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
*** третье лицо Левашов С.С. обратился в суд с заявлением о возмещении в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., в обоснование указав, что был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, затем в ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика на ПАО СК "Росгосстрах". Ссылается в обоснование размера понесенных расходов на решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 06.11.2018г.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2020 г. отказано Левашову С.С. во взыскании судебных расходов.
В частной жалобе Левашов С.С. определение просит отменить, вынести новое о взыскании расходов, указывая, что Левашов С.С. изначально был ответчиком, в дальнейшем истец изменил исковые требования и отказался от требований к Левашову С.С., после чего он участвовал как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, активно проявлял свою позицию.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 2 названного Постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу третьих лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из положений действующего законодательства, судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.
Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, данного лица.
Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что третьим лицом Левашовым С.С. не доказано, что его фактическое поведение как участника судебного процесса способствовало принятию определения суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Суд не принял доводы Левашова С.С. о том, что первоначально он был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, так как, по мнению суда, данные обстоятельства правового значения в данном случае не имеют.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Как следует из материалов дела, первоначально истец Суворин Н.И. предъявил исковые требования к ответчику Левашову С.С. о взыскании ущерба.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Светского района г. Тамбова была произведена замена ненадлежащего ответчика Левашова С.С. на надлежащего ПАО СК "Росгосстрах", Левашов С.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2020 г. исковое заявление Суворина Н.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без рассмотрения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Из материалов дела следует, что Левашов С.С. заключил договор на оказание юридических услуг от *** с Ковальчук С.И., в соответствии с которым последний обязуется представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции (л.д. ***).
В рамках гражданского дела представителем Ковальчук С.И. оказаны услуги: юридическая консультация 500 руб., изучение документов 1 000 руб., представление интересов в суде 33 500 руб., всего оплачено 35 000 руб. (л.д. ***).
В судебных заседаниях ***, ***, *** Ковальчук С.И. представлял интересы Левашова С.С. как ответчика. Определением от 31 января 2020 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Левашова С.С. на надлежащего ответчика. В судебных заседаниях ***, *** Левашов С.А. участвовал как третье лицо.
Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает возможным, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем Левашова С.С. услуг, подготовленных документов, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, принимая во внимание, что процессуальное положение Левашова С.С. первоначально как ответчика, впоследствии третьего лица, что предполагало его активное участие в деле, учитывая требования разумности и справедливости, достаточной суммой судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию Суворина Н.И. в пользу Левашова С.С. будет считаться сумма в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2020 года отменить.
Заявление Левашова С.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Суворина Николая Ивановича в пользу Левашова Сергея Сергеевича понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Левашову С.С. отказать.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка