Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 августа 2019 года №33-3517/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-3517/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Чайкиной Е.В.
Подшиваловой Н.С.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 августа 2019 года материалы гражданского дела по иску Министерства обороны РФ к Волчик И. А., Гибельт И. Ф., Волчик А. Л., Гибельт А. В. о признании утратившим права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, по заявлению представителя Волчик И.А., Гибельт И.Ф. - Ломоносовой Е.Ю. об отсрочке исполнения решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 01 августа 2016 года,
по частной жалобе представителя Волчик И.А., Гибельт И.Ф. - Ломоносовой Е.Ю.
на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований представителя Волчик И. А., Гибельт И. Ф. - Ломоносовой Е.Ю. об отсрочке исполнения решения суда от 01 августа 2016 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 01 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к Волчик И.А., Гибельт И.Ф., Волчик Д.Ф., Волчик А.Л., Гибельт А.В. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения было отказано (т.1 л.д.126-128).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2017 года указанное решение суда было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Министерства обороны РФ к Волчик И.А., Гибельт И.Ф., Волчик Д.Ф., Волчик А.Л., Гибельт А.В. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения были удовлетворены частично. Волчик И.А., Гибельт И.Ф., Волчик Д.Ф., Волчик А.Л., Гибельт А.В. были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Волчик И.А., Гибельт И.Ф., Волчик А.Л., Гибельт А.В. были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С Волчик И.А., Гибельт И.Ф., Волчик Д.Ф. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования по 300 рублей с каждого (т.1 л.д.193-197).
Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 20.06.2018 Волчик И.А., Гибельт И.Ф. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 03 мая 2019 года (т.2 л.д. 57-59)
20 мая 2019 года представитель Волчик И.А., Гибельт И.Ф. - Ломоносова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 1 год, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства, иного жилого помещения они не имеют. По состоянию на 22.04.2016 Волчик И.А. принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, очередь N 408. Приобрести самостоятельно жилое помещение у заявителей нет возможности, как и нет возможности оплачивать коммерческий найм, исходя из их материального положения: единственный доход у заявителей - заработная плата в размере 11 000,00 руб., Гибельт И.Ф. дополнительно получает алименты на содержание несовершеннолетней Гибельт А.В. в размере 4 000,00 руб., при наличии у Волчик И.А. ежемесячных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 000,00 руб. кредитных платежей в размере 3 000,00 руб., а у Гибельт И.Ф. наличии на ее иждивении троих несовершеннолетних детей (т.2 л.д. 63-64).
Судом постановлено оспариваемое определение (т.2 л.д.103-105).
В частной жалобе представитель Волчик И.А., Гибельт И.Ф. - Ломоносова Е.Ю. просит определение суда отменить, решить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителям. Указывает, что в процессе рассмотрения заявления, стороной заявителя были представлены доказательства отсутствия денежных средств для снятия в найм жилого помещения, приобретения в собственность жилого дома либо жилого помещения за счет материнского капитала. Также обращает внимание на рождение у Гибельт И.Ф. дочери Софии 27 марта 2019 года, в связи с чем ежемесячный доход семьи состоит только из пособия по уходу за ребенком. Поступление алиментов на содержание дочери Анны является дополнительным доходом, направленным исключительно на содержание ребенка. Также обращает внимание, что ни судебный пристав Борзинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, ни прокурор, участвующий в деле, не возражали против удовлетворения заявления об отсрочке, что не было учтено судом. Просит учесть интересы несовершеннолетней Минаевой С.А., <Дата> г.р., которая может остаться без определенного места жительства. Также просит учесть, что Гибельт И.Ф. зарегистрирована в качестве многодетной семьи, состоит на учете в Борзинском отделе ГКУ "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края и не является получателем социальных выплат (т.2 л.д.108-109).
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 января 2017 года решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ, было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Министерства обороны РФ к Волчик И.А., Гибельт И.Ф., Волчик Д.Ф., Волчик А.Л., Гибельт А.В. о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения были удовлетворены частично. Волчик И.А., Гибельт И.Ф., Волчик Д.Ф., Волчик А.Л., Гибельт А.В. были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Волчик И.А., Гибельт И.Ф., Волчик А.Л., Гибельт А.В. были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено.
Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции не усмотрел достаточных для этого оснований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Доводы заявителей о невозможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением семьи и наличием на иждивении Гибельт И.Ф. троих несовершеннолетних детей, отсутствии иного пригодного для проживания жилья являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, с которой судебная коллегия соглашается.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 20.06.2018 Волчик И.А., Гибельт И.Ф. ранее уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 03 мая 2019 года по аналогичным мотивам, однако заявителями не было предпринято достаточных мер для исполнения решения суда.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Волчик И.А., Гибельт И.Ф. достаточных и достоверных доказательств того, что после истечения испрашиваемого периода отсрочки на 1 год решение суда будет исполнено, не представили.
Факт постановки Волчик И.А. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, не освобождает заявителей от обязанности исполнить решение суда.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое определение нарушает жилищные права несовершеннолетней Минаевой С.А., <Дата> г.р., на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Принимая во внимание дату вступления в законную силу судебного акта о выселении заявителей, постановленного 31.01.2017, предоставление заявителям ранее отсрочки исполнения указанного решения на длительный срок с 20.06.2018 по 03.05.2019, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы представителя Министерства обороны РФ, указавшем в письменном отзыве на заявление Волчик И.А., Гибельт И.Ф. о том, что очередное предоставление отсрочки исполнения решения на 1 год нарушит права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В целом приведенные доводы частной жалобы повторяют позицию заявителей в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, соответственно, не влекут отмену оспариваемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Волчик И.А., Гибельт И.Ф. - Ломоносовой Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка